昨天記者獲悉，原中國(guó)兵工物資總公司化工處副經(jīng)理?xiàng)顣喳愐蛏嫦优灿霉睢⒑贤p騙和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪被市高院終審判處無(wú)期徒刑。

　　■案情

　　1挪用公款

　　挪2380萬(wàn)給同一公司

　　檢察機(jī)關(guān)對(duì)楊曉麗的第一項(xiàng)指控是挪用公款罪。楊曉麗于2010年3月，在明知?jiǎng)⒘⑿驴刂频膹埣腋郾６悈^(qū)貿(mào)強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易有限公司沒(méi)有供貨能力的情況下，代表中國(guó)兵工物資總公司與貿(mào)強(qiáng)公司簽訂《采購(gòu)合同》兩份，以支付貨款的名義，挪用1370萬(wàn)元供劉立新使用。至今尚有1026萬(wàn)元未歸還。

　　檢察機(jī)關(guān)還指控，2010年4月，楊曉麗又以中國(guó)兵工物資總公司化工處的名義與淄博福祿國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，收取淄博福祿國(guó)際貿(mào)易有限公司以銀行承兌匯票形式支付的貨款人民幣860萬(wàn)元后，挪用上述貨款供劉立新使用，至今尚未歸還。

　　此外，楊曉麗還被控于2010年6月8日，代表兵工公司與張家港保稅區(qū)凱晟國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。后楊曉麗要求凱晟公司將上述合同項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)支付兵工公司的貨款人民幣150萬(wàn)元，直接支付給貿(mào)強(qiáng)公司，供劉立新進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。該款至今尚未歸還。

　　2合同詐騙

　　幫拉業(yè)務(wù)騙400萬(wàn)貨款

　　楊曉麗還被控合同詐騙罪。她于2010年6月間，在明知貿(mào)強(qiáng)公司沒(méi)有供貨能力的情況下，對(duì)燕山金豐商貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)人魏某謊稱貿(mào)強(qiáng)公司可以供貨，并安排燕山金豐商貿(mào)有限公司與貿(mào)強(qiáng)公司簽訂虛假《購(gòu)銷合同》，騙取燕山金豐商貿(mào)有限公司貨款人民幣400萬(wàn)元。案發(fā)前尚有292萬(wàn)元未歸還。

　　3濫用職權(quán)

　　私出委托函公司虧1500萬(wàn)

　　另外，楊曉麗于2010年4月，代表中國(guó)兵工物資總公司與南方石油化工有限公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，中國(guó)兵工物資總公司支付南方石油化工有限公司貨款人民幣1500萬(wàn)元后，楊曉麗擅自以中國(guó)兵工物資總公司化工處的名義出具一份委托函，委托南方石油化工有限公司將提貨單轉(zhuǎn)至貿(mào)強(qiáng)公司名下，導(dǎo)致中國(guó)兵工物資總公司1500萬(wàn)元全部損失。

　　■辯解

　　自稱初衷是為了報(bào)恩

　　此案開(kāi)庭時(shí)，楊曉麗對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控予以否認(rèn)，稱她是為了彌補(bǔ)劉立新為中國(guó)兵工物資總公司承擔(dān)的損失，才實(shí)施了轉(zhuǎn)交貨款的行為，主觀上并沒(méi)有挪用公款的故意。至于詐騙罪的指控，楊曉麗認(rèn)為，自己僅僅是介紹雙方進(jìn)行貿(mào)易合作，其對(duì)合同內(nèi)容不知情。至于濫用職權(quán)的指控，楊曉麗認(rèn)為是工作上的失誤。

　　楊曉麗稱，她與劉立新是在2006年認(rèn)識(shí)的，對(duì)方是私企營(yíng)業(yè)者。2008年左右，正值金融危機(jī)，當(dāng)時(shí)兵工公司貨物的市場(chǎng)價(jià)都比進(jìn)貨價(jià)要低，導(dǎo)致庫(kù)存嚴(yán)重，虧損很大。在溝通后，劉立新同意以兵工公司的進(jìn)貨價(jià)來(lái)收貨。“劉立新高買低賣虧了很多錢”，楊曉麗說(shuō)，此外，兵工公司因?yàn)樾枰獦I(yè)績(jī)，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)等都是劉立新替兵工公司支付的，加上進(jìn)貨的錢一共有1900多萬(wàn)元。

　　楊曉麗說(shuō)，很快劉立新的公司就于2010年出現(xiàn)了困難，所以她才幫助劉立新多拉了一些業(yè)務(wù)，但是她并不知道劉立新的公司沒(méi)有供貨能力，她想著“報(bào)恩”幫劉立新的公司周轉(zhuǎn)，渡過(guò)難關(guān)。

　　■宣判

　　女高管終審被判無(wú)期

　　對(duì)于楊曉麗“報(bào)恩”的說(shuō)法，法院沒(méi)有采信。經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的相關(guān)證據(jù)證明，兵工公司從未要求劉立新為兵工公司承擔(dān)虧損，楊曉麗的辯解缺乏證據(jù)支持。

　　最終，一審法院認(rèn)為，楊曉麗已經(jīng)構(gòu)成挪用公款罪、合同詐騙罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰判處其無(wú)期徒刑。

　　一審宣判后，楊曉麗提出上訴，市高院駁回上訴維持原判。