近日，四川彭州一老人騎自行車過(guò)馬路時(shí)，在一路口不慎摔倒。而后一名騎著自行車路過(guò)的學(xué)生停車，熱心地問(wèn)候傷情。不過(guò)，老人卻堅(jiān)稱是該名騎車學(xué)生將其撞倒，并拉住這名學(xué)生不讓其走。警方經(jīng)過(guò)調(diào)取監(jiān)控查明，老人系自己摔倒，學(xué)生在整個(gè)過(guò)程中并未與其碰撞。

　　這起被網(wǎng)友稱之為四川彭州版的“彭宇案”，在監(jiān)控錄像的幫助下，學(xué)生證明了自己的清白。警方最后以對(duì)老人進(jìn)行教育而收?qǐng)觥２贿^(guò)，在網(wǎng)絡(luò)上，人們對(duì)老人隨意訛人，而不用承擔(dān)違法后果而頗有不滿。

　　無(wú)獨(dú)有偶，北京市人大常委會(huì)在7月24日聽取了北京市政府關(guān)于《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例(草案)》的說(shuō)明。《草案》第三十八條規(guī)定，個(gè)人在醫(yī)療急救人員到達(dá)前對(duì)急、危、重患者實(shí)施緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)的行為受法律保護(hù)。患者及其家屬不得捏造事實(shí)向提供幫助的人惡意索賠，因惡意索賠侵害幫助人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)了解，這是我國(guó)針對(duì)“好心救助反遭誣陷”現(xiàn)象所出現(xiàn)的第一次立法回應(yīng)。不少人為北京市的這一地方性立法點(diǎn)贊。不可否認(rèn)，當(dāng)“好心救助反遭誣陷”成為一種嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)思考他的介入和應(yīng)處方式。但是北京市的這次嘗試從技術(shù)層面講，還面臨非常大的障礙和困難。

　　首當(dāng)其沖的是，侵權(quán)賠償責(zé)任屬于基本的民事制度，根據(jù)《立法法》只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行立法。北京市雖然有權(quán)制定地方性法規(guī)，但無(wú)權(quán)就“好心救助反遭誣陷”事例中的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。也因此，《草案》中的“受法律保護(hù)”、“承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”等措辭并沒(méi)有具體的內(nèi)容，比如受什么樣的保護(hù)、承擔(dān)什么樣的責(zé)任等。由于此處的“法律”只能由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定，因此《草案》的該條內(nèi)容更多的是一種立場(chǎng)的宣示。此外，區(qū)分是正當(dāng)維權(quán)還是惡意誣告，必須依賴證據(jù)來(lái)還原當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景。一旦進(jìn)入法律程序，證據(jù)問(wèn)題就變成了舉證責(zé)任的問(wèn)題。由于舉證責(zé)任在民事、行政、刑事等不同的法律關(guān)系中有不同的規(guī)定，因此解決“好心救助反遭誣陷”這一問(wèn)題急需要全國(guó)層面的統(tǒng)一立法或者修法。

　　當(dāng)?shù)赖潞粲醪蛔阋越鉀Q問(wèn)題時(shí)，法律的介入就不可避免。由于民事領(lǐng)域奉行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，因此在沒(méi)有目擊證人的情況下，好心救助需要做好必要的證據(jù)保存。但這無(wú)異于對(duì)行善之人的羞辱，也加重了行善的負(fù)擔(dān)，抑制了行善的動(dòng)因。法律為了懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正氣，有必要轉(zhuǎn)換思路，對(duì)惡意誣告的人進(jìn)行行政處罰。比如可以規(guī)定：一旦查實(shí)系惡意誣告和惡意索賠的，公安機(jī)關(guān)可以視情節(jié)對(duì)其進(jìn)行警告、罰款甚至行政拘留。這樣一來(lái)，惡意誣告和惡意索賠的調(diào)查取證義務(wù)將轉(zhuǎn)嫁給公安機(jī)關(guān)，不僅可以對(duì)救助之人起到保護(hù)作用，而且加重惡意誣告的違法成本，促其衡量其中的法律風(fēng)險(xiǎn)。法律要做到這一點(diǎn)并不難，只需要修改《治安管理處罰法》中的相關(guān)條款就可以實(shí)現(xiàn)。