法制晚報訊 昨日中午(11月17日)，法制晚報記者首報“宜賓首富遭綁架“被迫殺人”一案，引起社會廣泛關注。今天上午，有媒體分析指出，章英啟的行為可能涉嫌故意殺人。北京市律協刑事訴訟法專業委員會副主任劉玲則認為，章英啟的行為更符合我國刑法規定的“緊急避險”，而非故意殺人。

劉玲副主任在接受法晚記者采訪時表示，章英啟被脅迫參與殺害他人，是否構成犯罪，應根據案發時具體情況來全面分析。

本案中，章英啟被四人暴力綁架劫持到一出租屋內，然后四人脅迫其參與殺害一女性被害人。章英啟在出租屋內，身體被四人強制，完全失去行動自由，面臨死亡威脅喪失意志自由，同時身處封閉空間喪失求助可能，在這種情形下，章英啟被脅迫參加了四人的殺人行為，也在客觀上分擔了四人的不法行為。

今天上午，有媒體分析認為，章英啟的行為可能涉嫌故意殺人，構成我國刑法定義上的脅從犯。劉玲副主任表示，根據我國刑法規定，脅從犯是在他人威脅下不完全自愿地參加了共同犯罪，身體受到一定的強制但沒有被完全控制，還有部分意志自由，“對于被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰”。

同時，刑法也規定了緊急避險。緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已損害另一較小或者同等法益的行為。

刑法21條規定：“不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任”。當然，緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的,應當負刑事責任,但是應減輕或者免除處罰。

章英啟究竟是涉嫌故意殺人共同犯罪中的脅從犯，還是屬于緊急避險呢?本案中，按照網帖中顯示的信息，章英啟先是被四人以噴辣椒水、捆綁手腳、捂嘴蒙眼方法劫持，之后帶到封閉的出租屋內。在暴力控制下，其身體完全受強制，完全喪失意志自由。劉玲副主任認為，在這種情形下，為了使自己免遭現實正發生的危險，不得已被迫參與了四人的殺人行為，章英啟的行為更符合刑法規定的緊急避險情節。

但是，章英啟的行為是否屬于避險過當，需要偵查機關的進一步偵查獲知更多案件信息后才能做判斷。此外，被殺害的女性被害人，其是否和章某某認識，并不影響行為性質的判斷。