市場經(jīng)濟所依賴的法治，從深層次上仍然離不開道德。當一項法律，得不到社會大多數(shù)成員的認可，不符合道德的時候，是無法嚴格執(zhí)行的。而在法律未盡之處，監(jiān)管無法深入的地方，則需要道德來彌補法律的空缺，制約人們的行為。

在昨天的記者會上，李克強總理說，現(xiàn)在經(jīng)濟領域有不少大家詬病的問題，像坑蒙拐騙、假冒偽劣、誠信缺失，這些也可以從文化方面去找原因、開藥方。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，也應該是道德經(jīng)濟。

三十多年改革開放帶來的經(jīng)濟巨大發(fā)展，使人們相信了市場的力量。與此同時，市場離不開法治的觀念也深入人心。但與此同時，市場不相信眼淚，市場不相信道德的觀念也隨之產(chǎn)生。持有這類觀點的人甚至引經(jīng)據(jù)典地稱經(jīng)濟人是理性的，而理性不相信道德。不過，這種觀念是錯誤的，而這種錯誤源于對市場的淺薄理解。

被譽為經(jīng)濟學之父的亞當·斯密除了撰寫過著名的《國富論》，還寫過另一本叫做《道德情操論》的書。在書中，斯密用同情的基本原理來闡釋正義、仁慈、克己等一切道德情操產(chǎn)生的根源，說明道德評價的性質、原則以及各種美德的特征，進而揭示出道德是人類社會賴以維系、和諧發(fā)展的基礎。

溫家寶在公開場合多次推薦《道德情操論》。在2005年的全國兩會，他就曾給企業(yè)家鄭重推薦。后來，他又曾經(jīng)說過：“一個企業(yè)家身上應該流著道德的血液。” 亞當·斯密的觀點并不過時。1998年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森說，在經(jīng)濟學的發(fā)展歷程中，由于人們只看到斯密在其《國富論》中論述資本主義生產(chǎn)關系，重視經(jīng)濟人的謀利心理和行為，強調“自利”，卻相對忽略了其在《道德情操論》中所重視的社會人的倫理、心理、法律和道德情操，從而曲解、誤讀了亞當·斯密學說。當然，也誤解了經(jīng)濟人、理性人的假設。

著名經(jīng)濟學家梁小民說，“我們目睹了金錢欲爆發(fā)之后的種種罪惡，會感到斯密稱《道德情操論》比《國富論》更基本的含義。市場經(jīng)濟應該是一個講道德的經(jīng)濟。沒有誠信、同情心這些最基本的道德觀念，市場經(jīng)濟就會引發(fā)災難。” 《道德情操論》里面的觀點，隨著經(jīng)濟學的發(fā)展，某種程度上，被制度經(jīng)濟學、博弈論等現(xiàn)代經(jīng)濟學傳承，得到了進一步的深化。

制度經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟系統(tǒng)運行在外在制度與內在制度之中。外在制度（external institutions）指的是，法律、規(guī)則、政策等明確的條文，并依靠強制力執(zhí)行；而內在制度（internal institutions）指的是，社會的道德、文化、習俗、慣例甚至禮貌，它向人們傳遞了社會共同遵守的、正確的、合乎倫理的規(guī)則，依靠的是社會非正式懲罰，比如鄙視、孤立、不再邀請參加組織等方式。

與外在制度一樣，這些內在制度也能有效約束人的行為，促進人們尊重他人私產(chǎn)，遵守契約，創(chuàng)造出經(jīng)濟運行中可預期的人類行為。正如前面所言，可預期是經(jīng)濟運轉的必要條件。顯然，在所有的這些內在制度中，最重要的是道德。

市場經(jīng)濟所依賴的法治，從深層次上仍然離不開道德。當一項法律，得不到社會大多數(shù)成員的認可，不符合道德的時候，是無法嚴格執(zhí)行的。而在法律未盡之處，監(jiān)管無法深入的地方，則需要道德來彌補法律的空缺，制約人們的行為。比如，央視揭露了餓了么員工默認黑作坊進入平臺，而谷歌也有員工放任販賣違禁藥品的網(wǎng)頁出現(xiàn)在廣告中，這些行為，是因為內心匱乏道德的約束。

從更宏觀的現(xiàn)實來講，當下，在飛速的經(jīng)濟發(fā)展中，逐漸出現(xiàn)了貧富差距拉大，底層淪陷，階層固化等問題。如果身處不同利益集團之中的人們，僅僅以自私、冷酷、仇恨、貪婪的眼光看待中國，做出決策或呼吁，而缺乏以道德與價值觀的目光來理性地審視中國的一切的時候，當社會矛盾尖銳對立，并不斷積累的時候，最終，市場經(jīng)濟賴以發(fā)展的社會穩(wěn)定就會受到影響。

□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）