私廚的發展基于良好的口碑，溫馨的服務，否則它不可能贏得市場，這樣一種來自市場的監管，是不是比許可證監管更為有效呢？

近日，國家食藥監總局發布《網絡食品安全違法行為查處辦法》，正式將網絡食品交易平臺納入監管范疇，并出臺了具體的監管細則。這意味著，作為共享經濟的典型代表，方興未艾的私廚創業，在10月1日《辦法》正式實施后，即將面臨“驟死”命運。

對于吃貨來說，過去要想美餐一頓，無非兩種選擇：自己下廚或者下館子。“互聯網+”時代，提供了第三種方式：私廚。通過眾多的美食軟件，私廚創業者們要么“送餐上門”，要么“請人做客”，要么“上門做菜”。做私房菜的大廚們“大隱隱于市”，叫出去的品牌，不再是某某飯店，而直接是某某廚師。

只要有一手好廚藝，不一定需要去大飯店打工，在家里就能自己創業，私廚創業不僅極大地解放了廚師這個職業，讓其市場價值得到最大化提升，同時也讓燒得一手好菜的普通人，同樣可以將個人的廚藝愛好換成錢，甚至以此為業。

私廚給傳統餐飲行業帶來的改變，就像網約車對傳統出租車行業帶來的改變一樣。通過親朋好友們的口碑相傳，私廚創業將個人的一技之長，“互聯網+”到日益挑剔的大眾味蕾上。小資情懷加上獨特的經營模式，讓私廚生意在一二線城市的經營風生水起。

但是，私廚創業還來不及真正向三四線城市滲透，可能就要無疾而終了。因為私廚拿不到食品生產經營許可，而拿不到這個許可，按照《網絡食品安全違法行為查處辦法》，就是違法的。這和網約車不能是私家車，必須是營運車的監管思路其實一樣；私廚源于共享經濟，為什么必須拿到許可證才行呢？最核心的理由是，這樣才便于監管。

不妨進一步追問：監管的目的是為了什么？許可證監管的有效性，是唯一的還是最好的？私廚的發展基于良好的口碑，溫馨的服務，否則它不可能贏得市場，這樣一種來自市場的監管，是不是要比蓋章發證的許可證監管更為有效呢？大眾創業萬眾創新，監管也要創新；“互聯網+”時代，監管也要“互聯網+”。一味高筑門檻，難說不是“懶政”。

監管說到底是一種規范，一種服務，應該讓監管去跟上市場創新的節奏，而不是簡單設置一個障礙一個門檻，然后在大門上貼封條：此處禁止創新。

美食也是一種創造，甚至是一種藝術。在法國，廚師歸文化部管，好的廚師可以是一個藝術家；而在中國，廚師歸勞動部管，做得再好的廚師頂多算個“勞模”。為什么廚師只能隸屬于某個飯店，而不能在自家廚房輕松創業？有吃貨愿意追隨，有市場愿意接納，為什么監管要給雙創澆一瓢冷水，要給共享經濟打一個死結？

有人質疑，同是共享經濟的產物，為何私廚與網約車命運迥異？原因無他，感謝打車軟件瘋狂燒錢，讓網約車的用戶規模足夠大，儼然已成市場剛需；相比之下，私廚還只是一個小眾市場，自然不用投鼠忌器。然而，任何大市場都是由小市場發展而成，當私廚成為違法的存在，陽光下的市場被迫轉入地下，可能還會有人繼續在黑暗中掙扎，但私廚精英們的創業夢想，已經碎了一地。（舒圣祥）