環評市場如果不能和權力脫鉤，環評公信就無從而立，環評亂象也就無法根治。中國改革向縱深處挺進，政府簡政放權漸行漸深。環評機構脫鉤改革為更廣范圍的中介市場改革提供了借鑒

日前，浙江16家環保系統直屬單位全資、控股、參股（含直屬單位全資、控股、參股企業再出資）成立的企業性質環評機構，通過依法撤回股份、轉讓股份、劃轉國有資產監督管理部門，或者退出建設項目環評業務等形式，與行政主管部門徹底脫鉤，脫下“紅頂中介”的帽子。

環評“紅頂中介”的改革意蘊深刻，一頭連著環境保護切實有效的重大民生，一頭連著簡政放權、鏟除腐敗的權力規范，可謂牽動著民意的深切期盼，也凝聚著從中央到地方銳意改革的決心意志。

有業內人士曾說，環保系統腐敗真正的“重災區”是環評。此話看似夸張，卻非空穴來風。2015年2月，中央巡視組反饋環保部專項巡視，一口氣點出環評六大問題，諸如有的領導干部及其親屬違規插手環評審批，或者開辦公司承攬環評項目牟利；環評技術服務市場“紅頂中介”現象突出，容易產生利益沖突和不當利益輸送；環評機構資質審批存在“花錢辦證”現象，后續監管不到位等等。亂象可見一斑。浙江16家環評單位完成脫鉤，正是國家環評市場脫鉤改革大局下的一次地方實踐。

環保問題越來越為民眾所關切。但工業項目到底有沒有污染，老百姓實際上無法判斷。這時候，環評報告就是一道前置“門檻”，肩負著公眾健康守護者的使命。然而，對那些專業術語滿天飛的環評報告，權威性和可信度如何？這就涉及到環評機構公信力的大問題。

如果環評市場發展不健全，環評機構權威性受傷，那么被“收買”的環評報告就可能為污染作掩護，傷害民眾健康；另一方面，正直的環評報告又可能不被民眾信任，造成行政資源損耗。近幾年，我國環評報告造假事件屢有曝光，使用虛假民意代表已是公開秘密。在對一些環評報告調查時，出現了去世的人，甚至還有逃犯。一些項目的環評報告自感底氣不足，直接以涉密為由拒絕公開。

亂象的關鍵就在于環評機構的雙重身份：他們是面向市場謀取利益的企業，又是環保部門的下屬單位。這種機制下，環評報告很容易因與監管機構的“近親”關系獲得通過。而因利益誘惑，其客觀性無疑受到極大挑戰。這種情況下，環評市場如果不能和權力脫鉤，環評公信就無從而立，環評亂象也就無法根治。環保部部長陳吉寧近兩年每年都要承諾脫鉤目標，甚至將此宣示為一項政治任務，“必須完成，沒有任何條件”。

實際上，如何發展好中介市場，不僅僅是環保部門的挑戰。中國改革向縱深處挺進，政府簡政放權漸行漸深，浙江“四張清單一張網”改革倒逼出許多權力的松手。但也有很多權力精簡后落到中介手里，如不能有效設置這些中介與公權力間的“防火墻”，這些中介就可能成為“二政府”，使放權效果大打折扣。此前，上海行業協會商會與政府脫鉤改革正式拉開序幕。首批試點245家行業協會商會，將于今年9月底完成脫鉤。這無疑可以為更廣范圍的中介改革提供借鑒。

當然，放手不是放任。脫鉤改革后，政府應真正將監管責任履行到位。就環評機構而言，環保部門當以更加純粹的裁判視角，嚴格審視環評報告，明確機構責任，強化行業監管，為綠色發展構筑有力環保屏障。（王玉寶）