2、 我們常說文藝家，尤其是批評(píng)家，要具有獨(dú)立的人格，可問題是，現(xiàn)實(shí)情況下很多人格的“格”尚未確立，“人”就先倒下了，要么是自己被自己打倒，隨波逐流、同流合污；要么就是被所謂的“身份”“地位”“圈子”“碼頭”等外在因素給提前界定、歸類了。試想，“人”之不存，“格”將焉附？

3、 當(dāng)今，批評(píng)家沒有批評(píng)的勇氣和膽量，藝術(shù)家也沒有接受批評(píng)的胸懷和度量，而整個(gè)社會(huì)其實(shí)也沒有真正允許批評(píng)的環(huán)境和風(fēng)氣（尤其是制度上的保障）。政府也好，單位也好，個(gè)人也好，一方面在假惺惺地呼喚和鼓勵(lì)所謂的批評(píng)，一方面卻又在竭盡所能地詆毀和刪除有關(guān)批評(píng)的言論和文章。其實(shí)他們呼喚和鼓勵(lì)的批評(píng)，還是他們希望和需要的“贊美”。而當(dāng)“說真話”式的“批評(píng)”被看作是一種可貴的行為與品質(zhì)的時(shí)候，預(yù)示著現(xiàn)實(shí)中的欺騙和虛偽已經(jīng)是遍地叢生！

4、 撇開德談藝，本身就是德上出了問題。畫家的品格與修養(yǎng)對(duì)于從藝來說極為關(guān)鍵和重要，正所謂人品即畫品。而德藝雙馨，德在藝先，藝在德后，自古以來十分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。所以作為藝術(shù)家，首先要做一個(gè)大寫的人，而不是小寫的人。小寫的人是小人，小人無品亦無道，也就更無資格從藝、談藝了。

5、 中國(guó)的水墨精神，既有寫意精神，更有生命精神。中國(guó)的水墨氣象，既有自然氣象，更有人文氣象。

6、 今人只知道向古人學(xué)習(xí)，卻一直沒有真正弄明白究竟該向古人學(xué)習(xí)什么，什么才是我們最需要繼承和發(fā)揚(yáng)的核心與關(guān)鍵。僅僅是筆墨形式和書寫繪畫的技法技巧嗎？錯(cuò)！比之重要千倍萬倍的，是古人身上所具備的那種自覺自信的文化品質(zhì)，以及流淌在血液中的清晰可見的人格精神！

7、 如果你真正讀懂了八大，你會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然揚(yáng)州八怪風(fēng)貌各異，且成就非凡，但他們加在一起卻終究抵不過一個(gè)八大。

8、 毫無疑問，徐悲鴻的最大貢獻(xiàn)在于對(duì)中國(guó)畫的改革（良）。這種改革（良）對(duì)當(dāng)時(shí)，包括對(duì)現(xiàn)在，從表面上看無疑是一種發(fā)展和進(jìn)步，但實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的叛變與毒害，而且越往后它的毒害力將會(huì)表現(xiàn)得愈加明顯，也愈加不可救藥。

9、 齊白石最了不起的地方就是把文人士大夫畫的題材與風(fēng)格給予了鄉(xiāng)土化、平民化的拓展和延伸。誠(chéng)實(shí)地講，齊白石的作品在很大程度上都借鑒和吸收了吳昌碩的東西，但聰明的他卻能夠做到“食而化之”。因此他的作品相比較于吳昌碩，多了份天真趣味，也多了份樸實(shí)燦漫，這也是其作品之所以被普通大眾接受和欣賞的主要原因之一。但倘若用傳統(tǒng)文人士大夫畫的審美標(biāo)準(zhǔn)來衡量，相比較于吳昌碩，其作品的整體格調(diào)便顯得稍遜一籌了。

10、 吳冠中先生發(fā)表的“一百個(gè)齊白石抵不上一個(gè)魯迅”的觀點(diǎn)，其實(shí)指的正是關(guān)于繪畫的社會(huì)功能性問題。要讓人們看過你的作品能夠產(chǎn)生心靈的震撼，通過你的作品能夠得到生活的啟悟，透過你的作品能夠感受時(shí)代的思考，這才是真正了不起的畫家，才是真正了不起的畫作。