人民政協(xié)網(wǎng)北京3月7日電（記者 李冰潔）“我想說一下‘去杠桿’的問題。”在3月5日民盟5組的小組討論中，全國政協(xié)委員、湖南大學(xué)兩型社會(huì)研究院副院長戴曉鳳談起了她對(duì)“供給側(cè)改革”的看法。

“我們整個(gè)社會(huì)融資結(jié)構(gòu)是以放貸為主的，我給大家一個(gè)數(shù)據(jù)，”戴委員推了推眼鏡，說道：“按照中國人民銀行公布的數(shù)據(jù)，去年我國社會(huì)融資總額中，超過93%是以信貸為主的方式提供的。其實(shí)信貸就是一個(gè)杠桿供給，杠桿供給供得越多，全社會(huì)的杠桿率就會(huì)越高。說明我們的高杠桿實(shí)際上不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的，而是金融制度造成的。”

她接著說：“我們現(xiàn)在是什么金融供給狀況呢：大銀行不貸小銀行貸，小銀行不貸擔(dān)保公司、小額貸款公司來貸，實(shí)際上這就是把整個(gè)的成本越推越高，整個(gè)社會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力越來越小，金融配置不合理。”

對(duì)于李克強(qiáng)總理在報(bào)告中提到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高杠桿率的形成時(shí)，也說是由于長期以來的高儲(chǔ)蓄率以及信貸為主的融資結(jié)構(gòu)造成的，所以我建議：第一，全面推進(jìn)金融制度改革；第二，發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，政府引導(dǎo)做產(chǎn)業(yè)基金。

“這個(gè)謝衛(wèi)最有發(fā)言權(quán)。”聽完戴委員的建議，會(huì)議主持人歐陽明高委員看向另一邊：“你同不同意戴教授的觀點(diǎn)？”

李曉安委員也點(diǎn)頭道：“對(duì)！聽了戴教授的說法，我覺得謝委員要再給一個(gè)觀點(diǎn)！”

徐輝也笑著說：“對(duì)啊，你們兩個(gè)互動(dòng)一下！”

“我也覺得你們兩個(gè)要討論討論這個(gè)問題，越辯越明啊！”朱家媛委員在一旁鼓勵(lì)著。

鮑義志委員很是贊同：“是啊，設(shè)一個(gè)話題，你們一個(gè)是甲方，一個(gè)是乙方，來互辯一下嘛！”

于是，作為交銀施羅德副總經(jīng)理的謝衛(wèi)委員在大家的一致要求下，徐徐開口：“前面戴委員講道了，加杠桿主要是我們銀行系統(tǒng)在加，是融資結(jié)構(gòu)的模式問題，這個(gè)我基本上是同意的。”他頓了頓，又提高了一點(diǎn)音量，“但是為什么會(huì)有杠桿？杠桿是怎么形成的？為什么我們?cè)敢庾龈軛U？我覺得有一些原因可能不太好歸納形成一個(gè)理論上的東西，但是現(xiàn)實(shí)行為過程中，明明知道杠桿有風(fēng)險(xiǎn)，為什么還要去加？我覺得還是有原因的。”

謝衛(wèi)委員接著舉例道：“你比如說經(jīng)濟(jì)下行、誠信缺失，這個(gè)杠桿不是加在企業(yè)身上，而是加在我們銀行自己的身上，實(shí)際企業(yè)身上的杠桿是‘小號(hào)’的，‘大號(hào)’杠桿都在我們金融體系內(nèi)部，這個(gè)杠桿率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過外部。比如說，正規(guī)有牌照的金融機(jī)構(gòu)拿不到低成本的資金，而這些金融機(jī)構(gòu)要賺錢一定是高進(jìn)高出，可是由于企業(yè)不景氣、接收不了，我們就只有化給同業(yè)，所以我們同業(yè)的利潤占比超過了我們正常貸款利息的收入占比。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是很大的。”

“這是金融體系內(nèi)部資金空轉(zhuǎn)。”戴委員跟其他委員解釋道。

“所以就是換著玩？”歐陽明高委員問。

“對(duì)，就是你換給我，我再換給你。”謝衛(wèi)委員說。

“這個(gè)利潤是虛的。”戴委員點(diǎn)頭。

……

委員們你一言我一語發(fā)表著自己的看法，甚至還形成了小的討論組。而對(duì)于金融杠桿到底應(yīng)該進(jìn)行政策改革還是解決金融體系內(nèi)部高杠桿的問題，也許真的需要委員們“越辯越明”以后，才能給出具體答案吧？