法制晚報訊（記者 唐李晗） 一家網(wǎng)絡文學網(wǎng)站通過舉辦盈利性質的同人小說創(chuàng)作大賽，經(jīng)營了100多部含有“花千骨”字樣的網(wǎng)絡小說，被北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱晉江公司）以不正當競爭為由訴至法院，索賠10萬余元。今天上午，此案在海淀法院開庭審理。庭審時，被告騰飛公司認為原告不能證明《花千骨》是知名商品，其公司不構成侵權。

事件　網(wǎng)站辦同人小說大賽 百部作品含“花千骨”被訴

原告北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡科技有限公司訴稱，其系一家經(jīng)營網(wǎng)絡文學創(chuàng)作網(wǎng)站的公司，原告簽約作者江晨舟(筆名：fresh果果)創(chuàng)作的文學作品《花千骨》，通過其經(jīng)營，進行了游戲、電視劇等改編，已為廣大的消費者知悉并獲得較高的市場知名度。“花千骨”作為原著女主角的名字，隨著《花千骨》版權的不斷開發(fā)，該名稱已經(jīng)成為顯著性用詞，作為一種無形知識產(chǎn)權，“花千骨”代表著原告和作者提供的小說產(chǎn)品的特性，已成為特有名稱，應受到《反不正當競爭法》的保護。

晉江公司認為，被告北京騰飛克科技有限公司（以下簡稱騰飛公司）亦經(jīng)營網(wǎng)絡文學網(wǎng)站，與原告系同業(yè)競爭者，存在直接的市場競爭關系。2015年被告經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上，通過舉辦盈利性質的同人小說創(chuàng)作大賽，經(jīng)營100多部作品名稱含有“花千骨”字樣的網(wǎng)絡小說，其中部分作品與原著高度相似，被告使用原告特有商品的名稱，通過搭便車的方式獲得非法收益，并提升其市場競爭力以獲取交易機會和市場競爭優(yōu)勢的行為，構成不正當競爭，嚴重損害了原告利益。

故晉江公司訴至法院，請求法院判令被告騰飛公司在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上刊登聲明，為原告消除影響；賠償原告經(jīng)濟損失等10萬余元。

庭審 被告稱花千骨并非知名商品

上午庭審時，被告騰飛公司表示其公司并沒有侵權行為。

原告晉江公司向法庭提交了百度百科對《花千骨》作品的介紹、各媒體對《花千骨》影視劇的報道等證據(jù)，以證明《花千骨》的知名度。被告騰飛公司對此不認可，稱“原告起訴缺乏事實法律依據(jù)，不能證明《花千骨》是知名商品，例如百度百科就可以進行修改，對此的真實性和證明目的均不認可。”

原告介紹，同人小說是指利用原有的動漫、小說、影視作品中的角色、情節(jié)或背景等元素進行的二次創(chuàng)作小說。一般要求使用原著篇幅和字數(shù)不能過多。需要原著作者進行授權或付費使用相關元素。而被告經(jīng)營的同人小說中涉及《花千骨》中的人物、各種門派、武器等名稱多次出現(xiàn)。這些小說還提供收費閱讀，目前被告該行為已經(jīng)停止。

被告認為，同人小說也可以根據(jù)不知名作品進行再創(chuàng)作?！霸嫘≌f并非知名商品。而且，如果因為獲得一部作品授權就能壟斷這些作品中的名稱，那將導致文學市場的萎縮。作品中的人物名稱等元素是公開的，不是屬于個人的。”

被告認為，如果原告認為其侵權，應該對其網(wǎng)站內容進行公證，對侵權的具體內容進行證據(jù)保全?！凹词刮覀兪乔謾嘁彩巧婕坝耙曌髌?，和文字作品無關”。

截至記者發(fā)稿時，此案正在進一步審理中。

文/記者 唐李晗