光明網(wǎng)評論員：山東于歡案二審今日（5月27日）開庭審理。

于歡案在輿論傳播有一個更為大眾熟知的名字——山東“辱母案”。2016年4月14日，山東源大工貿(mào)負(fù)責(zé)人蘇銀霞及其子于歡，被11名催債人限制，并受到侮辱，于歡刺死1人，一審被判無期。今年3月末，這個本來歸于沉寂的案子被南周報道《刺死辱母者》重新剝繭抽絲：“母親”蘇銀霞被催債人侮辱的細(xì)節(jié)曝光、兒子于歡激憤護母的隱藏性情節(jié)呈現(xiàn)、報警這一正常救濟手段失效的事實浮出水面，“刺死辱母者”的悲情瞬間引發(fā)了千萬網(wǎng)民的共情。

和之前備受矚目的呼格案與聶樹斌案相比，山東于歡案性質(zhì)不同，且屬于正在正常走司法程序的案件，但其在社會功能上卻有諸多相似。此次二審之前，此案已經(jīng)引發(fā)了包括法學(xué)學(xué)者、律師、媒體人在內(nèi)的多個層級的社會討論，延伸出包括正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定、法律與倫理關(guān)系、民營企業(yè)生存等多個子命題，并形成了一個巨大的、社會公眾自發(fā)形成的“陪審團”。某種意義上講，對于此案該如何判決的部分共識已經(jīng)在法庭之外形成，而此次二審亦是在司法層面完成對輿論議題的討論。

在面向歷史的向度上，于歡案二審要回答的重要問題是，如何解決自然正義與法律正義的落差。于歡一審被判無期而引起滔滔民意，源于刺死辱母者在倫理情境中的合理性與所謂法律專業(yè)主義的思路的沖突，源于樸素倫理與判決對“何為正義的”產(chǎn)生了不同敘述。這樣大規(guī)模的輿論反彈是一種提醒：法律的誕生，就是對自然正義和人類價值的系統(tǒng)化和制度化；法治的推進，不是紙上規(guī)則的落地，而是自然正義和價值訴求落地。不斷進行自我調(diào)適和矯正，使司法正義符合人類自然法的初衷，這種法治動態(tài)應(yīng)由于歡案這類案例呈現(xiàn)。

于歡案二審另一個要面對的問題是，如何合理吸納民意以保持司法的公正向度。如前所述，在由微博、微信、公眾號、論壇等組成的網(wǎng)絡(luò)輿論空間里，公眾正在不自覺中形成了一個規(guī)模巨大的陪審團。在現(xiàn)實司法不提供此類渠道的情況下，幾乎每一個帶有深刻社會意義的案件，都要在這個虛擬的輿論場里進行討論、研判甚至復(fù)議。除于歡案之外，唐慧勞教案、呼格吉勒圖案、聶樹斌案，都曾經(jīng)過了漫長的、持續(xù)的輿論陪審，并事實上提供了一個司法系統(tǒng)自我糾錯所需要的外力支撐。這個力量，不能被諸如“輿論不能干預(yù)司法”等抽象的說辭否定和遮蔽，而應(yīng)被納入中國司法實踐的獨特背景下充分考量。

法律內(nèi)含著對人類文明的宏大設(shè)計，但其社會功用及效應(yīng)最終因個案而形成，因?qū)€體人尊嚴(yán)、權(quán)利、情感的確認(rèn)而呈現(xiàn)。也可以說，每一個個案的公正就是法律的權(quán)威本身，而于歡案二審的結(jié)果、刺死辱母者的人的最終命運，將在時間帶走絕大部分宣傳性文字之后，成為觀察我們這個年代法治歷史的入口。法治史由案例寫成，試看于歡案以何種方式被寫入歷史。