昨日，一則關于公考的消息再次刷屏。西南政法大學法律專業自考畢業生王亞玲參加四川省公務員考試，報考巴中市平昌縣司法局，通過筆試進入面試，在資格復審時卻被通知專業不符。核對巴中市人社部門的招考目錄，對于本科層次的招錄，要求為“法學類”，下面有法學、知識產權法、知識產權、監獄學四個專業，確實沒有“法律專業”。

公考中，考生因為專業不符被拒錄，類似事件已經不是第一次發生。前有山西呂梁考生，因為“世界史”不屬“歷史學”被取消面試資格；后有江蘇徐州考生，因為研究生專業是“比較文學與世界文學”，不是“中國語言文學”，筆試面試雖第一，仍被拒錄。如今，四川巴中又有了“法律專業”不屬于“法學類”。

在徐州的拒錄事件中，“中國語言文學”是一級學科，“比較文學與世界文學”專業，是該學科下面的8個二級學科之一。在研究生專業中，根本沒有叫“中國語言文學”的專業。而在這次巴中的拒錄事件中，因為自考與統考的專業設置不一樣，自考里有“法律專業”，全日制學科設置中卻只有“法學專業”。

對于地方人社部門來說，公考中嚴格把關是自身職責，讓專業不符的考生蒙混過關，對其他考生肯定不公平；反過來，對當事考生而言，遭遇的又是無法解決的困境，比如自考的法律專業，如果不屬于法學類，那該屬于什么類呢？再深一步講，自考學歷與統招學歷的一致性如何體現？

依據不同的規定和立場，肯定會得出完全不同的結論。可以肯定的是，類似拒錄事件，很可能會輻射到某個領域的考生群體。而以王亞玲為代表的很多考生的切身利益，已經受到了嚴重影響，并將繼續影響更多的考生。作為一個普遍存在的問題，需要在制度的層面得到解決，而不只是就事論事地處理。

人社部門的招考要求，與教育部門的專業設置，是否存在脫節？如果存在脫節，該按何種原則進行處理？是嚴格地摳字眼，還是從常理上無視法律與法學之類的字眼區別？楚人有涉江者，其劍自舟中墜于水，遽契其舟，舟止，從其所契者入水求之。而以專業不符拒錄與這個典故并無二致，無異于踏入楚人刻舟求劍的舊河，必須打破，不拘一格降人才。一方面需要切實轉變思想，而另一方面則需要出臺一個總的規定和可操作的規則，既方便地方人社部門執行，也方便考生正當維權。

拒錄事件，無論是出現在面試環節，還是出現在錄取環節，常常讓人感覺遭遇了不公平對待。拒錄事件“扎堆”出現，并且屢屢引發熱議，也正是網絡時代，信息透明度大幅上升，百姓更易維權的體現。在互聯網讓新聞秒傳發酵的今天，“一只蝴蝶翅膀偶爾振動”也許就會“引起一場龍卷風”，相關部門此時更當拉緊一根弦，不要讓百姓來之不易的獲得感消耗、讓社會“公平、法治”受損、讓政府公信力弱化。

公考影響著每一位考生的人生未來，理當是一件無比嚴肅的事情，除了媒體在不斷關注，相關部門更應當重視問題，用合理合法有效的方法解決問題，避免類似拒錄事件的再次發生。須知，為國選才，嚴肅性與公正性均不可或缺。（中國青年網特約評論員　舒圣祥）