在9月7日召開的全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會上,從事基礎研究的沈保根委員和從事應用研究的胡剛委員,雖致力于科技領域的不同方向,但對科技評價體系,選擇站在同一觀點立場上。

“基礎研究當然要寫論文,但現(xiàn)在簡單地以數(shù)論文數(shù)量,作為衡量基礎研究的成果標準,與基礎研究的目的是相背離的。”沈保根委員認為,與科學發(fā)展的背離體現(xiàn)最突出的,是目前科技評價特別是基礎研究的評價標準過于定量指標化,甚至以申請到的經(jīng)費額度、發(fā)表的論文數(shù)量和作者排序等表觀、靜態(tài)指標,來決定科研人員的錄用和晉升。

胡剛委員對科技評價體系投射到醫(yī)學應用研究領域的放大效應也深感憂慮,他以中醫(yī)藥院校培養(yǎng)的人才為例:“學位越高,臨床實踐能力反而越低。以至于有人找我推薦醫(yī)生時,還特別叮囑不一定要找博士看病。”

程津培委員將這類現(xiàn)象歸結(jié)為“科技評價導向發(fā)生了偏差”。以論文、經(jīng)費、專利等數(shù)量統(tǒng)計與對人的評價、獎勵和工資待遇直接掛鉤的做法,恰恰說明科技評價標準過于單一、機械,這相當于用一把尺子衡量所有人,做法本身就不體現(xiàn)科學性,更甚者還容易誘發(fā)科技人員急功近利思想,甚至產(chǎn)生學術不端的行為。

據(jù)程津培委員介紹,我國目前以量化指標為主導的科技評價標準始于上世界90年代末,在科技發(fā)展初期起到了效果顯著的激勵創(chuàng)新作用,但如今,我國已經(jīng)漸從科技跟跑“轉(zhuǎn)軌”到領跑階段,再采用目前這種量化式的科技評價標準,忽略實踐、貢獻度和應用的實際效應,會以形式上的公平造成事實上的不公平。

怎么讓評價標準既彰顯公平,又適應當下科技創(chuàng)新的新環(huán)境,是委員們熱議的話題。

會議過半時,“實行分類評價,建立適應應用研究的評價標準”匯成了委員們發(fā)出的一個共同強音。

“中醫(yī)臨床與西醫(yī)臨床的診斷、治療思路與模式完全不同,即便在同一醫(yī)學體系中,內(nèi)科醫(yī)生與外科醫(yī)生也有其不同的核心評價指標。”胡剛委員為建立分類分層分科評價標準提供論據(jù)的同時,適時提出“當務之需是建立基于臨床醫(yī)學發(fā)展規(guī)律和臨床醫(yī)生生長規(guī)律實行差異化的評價標準。”他以臨床研究人員和臨床醫(yī)生的崗位分工不同為例,“前者應考核疾病診療的科學研究水平,發(fā)表論文、理論創(chuàng)新;后者應側(cè)重于臨床疾病的診療能力和水平。”

程津培委員提出:“根據(jù)不同學科、研究領域以及創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)科技人員的崗位特點,分別設置合理的評價指標,形成正確導向。”他還建議,鼓勵各單位在分類評價基礎上自行確定評價標準和方式,探索制定有利于潛心研究、成果轉(zhuǎn)化和支撐平臺等工作的評價辦法。