“2007年到2017年這10年間,我國(guó)材料科學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際論文發(fā)表數(shù)量超過了美國(guó),但我國(guó)在該領(lǐng)域的科研水平卻和論文發(fā)表數(shù)量排名有一定差距。”在9月7日舉行的全國(guó)政協(xié)雙周協(xié)商座談會(huì)上,首先發(fā)言的程津培常委拋出了這么一個(gè)例子,引起與會(huì)者對(duì)我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系中的“唯論文是瞻”現(xiàn)象的討論。

為什么我國(guó)科研人員如此熱衷于發(fā)表論文?鄭蘭蓀常委給出了答案,當(dāng)前SCI論文及其影響指數(shù)已經(jīng)成為我國(guó)科研的指揮棒,在評(píng)價(jià)單位、個(gè)人的研究水平時(shí),往往重點(diǎn)關(guān)注發(fā)表論文的SCI影響指數(shù)及其數(shù)量,許多單位對(duì)發(fā)表SCI論文有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)政策。而SCI評(píng)價(jià)體系的主要出口在“人才”評(píng)選上,各種“人才工程”反過來又放大了SCI評(píng)價(jià)體系的弊端。只有戴上了“人才”這頂“帽子”,科研人員的待遇才能有突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)。

這種論文主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系又給我國(guó)科研界帶來了什么?科研人員普遍將發(fā)表論文作為科研的唯一目標(biāo),心態(tài)浮躁,無法潛心專注原創(chuàng)性強(qiáng)、研究周期長(zhǎng)的研究方向。同時(shí),大部分高校教師不愿意從事應(yīng)用研究,工科院校和學(xué)科也出現(xiàn)“理科化”傾向。

參加了三峽工程、黃河治理、南水北調(diào)工程設(shè)計(jì)和研究工作的王光謙常委說起清華大學(xué),他是又自豪又“焦慮”:“50年前清華大學(xué)人才培養(yǎng)的口號(hào)是‘工程師的搖籃’,可是現(xiàn)在一些工科人才,演變?yōu)橹粫?huì)寫論文,不會(huì)解決生產(chǎn)實(shí)際問題的‘超級(jí)寫手’。”

破除SCI論文的數(shù)量崇拜“魔咒”,他認(rèn)為應(yīng)該從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)入手:對(duì)科研成果主要評(píng)價(jià)知識(shí)創(chuàng)新點(diǎn)、解決了什么理論方法、推動(dòng)科技進(jìn)步的作用以及解決了什么生產(chǎn)實(shí)際問題,而不是看熱點(diǎn)或者引用數(shù);在評(píng)估中只提供5篇以內(nèi)的論文代表作即可,而不是提交幾十上百篇論文。

“要實(shí)行分類評(píng)價(jià),并研究和推行適合應(yīng)用研究的評(píng)價(jià)方法。”鄭蘭蓀建議。王光謙補(bǔ)充道,論文和產(chǎn)品研發(fā)要并重,論文類,用知識(shí)創(chuàng)新體系評(píng)價(jià);產(chǎn)品研發(fā)類,重在評(píng)價(jià)技術(shù)進(jìn)步程度和應(yīng)用效果。

鄭蘭蓀表示,要有效遏止、扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)界的不良風(fēng)氣,摒除“中國(guó)式關(guān)系”的影響,發(fā)揮同行評(píng)議的作用,最大限度地減少論文評(píng)價(jià)體系的負(fù)面作用。

“希望廣大科研工作者把論文寫在祖國(guó)的大地上,寫在創(chuàng)新的道路上”,王光謙說。