8月30日上午，江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)檢察院出庭支持公訴的湯發(fā)林、何錫林販賣(mài)毒品案在濱湖區(qū)法院開(kāi)庭審理。

起訴書(shū)認(rèn)定：2017年1月6日，被告人湯發(fā)林先后2次賣(mài)給被告人何錫林毒品5包共12.4克，得款2900元，后何錫林將4包毒品共計(jì)2.4克販賣(mài)給陸某，得款1000元。同年1月19日，何錫林被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲白色晶狀物1包，凈重8.68克，經(jīng)鑒定含有甲基苯丙胺成分。1月20日，湯發(fā)林被抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲白色晶狀物7包，凈重38.5克，經(jīng)鑒定含有甲基苯丙胺成分。兩人均涉嫌販賣(mài)毒品罪。

張子揚(yáng)在宣讀起訴書(shū)。

“我賣(mài)給何錫林的不是冰毒，是冰糖。”公訴人張子揚(yáng)宣讀起訴書(shū)后，湯發(fā)林為自己辯解。

面對(duì)被告人翻供，張子揚(yáng)不慌不忙：“2017年1月6日下午，何錫林到你家，你們有沒(méi)有一起吸毒？毒品由誰(shuí)提供？”

“我們?cè)谝黄鹞玖耍酒肥俏夷贸鰜?lái)的。”

“那你如何解釋何錫林通過(guò)微信三次轉(zhuǎn)賬給你共計(jì)2300元？”

“那不是賣(mài)毒品的錢(qián)，是何錫林欠我的錢(qián)和兩瓶五糧液的錢(qián)。”

“但何錫林說(shuō)五糧液是你送給他當(dāng)他孩子滿(mǎn)月酒的份子錢(qián)，近期他也沒(méi)向你借錢(qián)。”

湯發(fā)林陷入沉默。

之后訊問(wèn)何錫林時(shí)，公訴人問(wèn)了相同的問(wèn)題。何錫林供述，他與湯發(fā)林一起在湯家吸毒，毒品是從湯發(fā)林給其的12.4克中取出來(lái)的。

何錫林的供述、物證檢驗(yàn)報(bào)告及湯、何二人微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實(shí)，兩人交易的物品系冰毒而不是所謂的“冰糖”。

之后的法庭辯論環(huán)節(jié)，圍繞在被告人湯發(fā)林、何錫林處查獲的毒品如何定性以及販賣(mài)毒品數(shù)量等問(wèn)題，控辯雙方進(jìn)行了辯論。湯發(fā)林的辯護(hù)律師認(rèn)為：“在湯發(fā)林家中查獲的38.5克毒品是用于自己吸食，沒(méi)有進(jìn)行販賣(mài)，不應(yīng)計(jì)入其販賣(mài)毒品數(shù)量，其行為最多為非法持有毒品；而湯發(fā)林販賣(mài)給何錫林的冰毒中有一小包屬于贈(zèng)送，所以，湯發(fā)林販賣(mài)毒品數(shù)量應(yīng)為11.4克。”

張子揚(yáng)對(duì)此予以回應(yīng)：“第一，根據(jù)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》，販毒人員被抓獲后，對(duì)于其住所、車(chē)輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣(mài)的毒品，而本案中沒(méi)有確切證據(jù)證明上述毒品不是用于販賣(mài)；第二，何錫林剛才提到，湯發(fā)林不會(huì)主動(dòng)將毒品贈(zèng)給他，這種 買(mǎi)4送1的行為不過(guò)是促銷(xiāo)手段。湯發(fā)林販賣(mài)毒品的數(shù)量，應(yīng)認(rèn)定為50.9克。”

最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的指控，當(dāng)庭作出判決：湯發(fā)林犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元；何錫林犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。