近段時間，語言、藝術(shù)、幼教等領(lǐng)域的培訓機構(gòu)侵權(quán)問題時有發(fā)生，“卷包跑路”風險正在累積。中國消費者協(xié)會昨天發(fā)布的《2018年第一季度全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》報告顯示，第一季度，社會類培訓投訴在各類投訴中增幅明顯，同比去年增長80.12%，達到3579件。

此前有機構(gòu)統(tǒng)計，2016年我國中小學輔導機構(gòu)的市場規(guī)模就已經(jīng)超過了8000億元。培訓市場規(guī)模雖大，但整個行業(yè)的發(fā)展卻良莠不齊，弄虛作假、亂收費、為簽單胡亂承諾、卷款倒閉等現(xiàn)象頻現(xiàn)，每年都有大量學生及家長受騙。可見，社會培訓類消費投訴多，其實是一個常態(tài)化的現(xiàn)象。

但今年一季度，這類投訴同比增長了八成，明顯是一個值得警惕的信號。而這一變化應該說是有跡可循的，或者說與政策因素不無關(guān)系。今年2月，教育部等四部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構(gòu)專項治理行動的通知》，要求對無資質(zhì)和有安全隱患的培訓機構(gòu)與超綱教學等“應試”培訓行為進行治理。

從邏輯上說，這種治理壓力如果傳導到培訓機構(gòu)身上，就可能表現(xiàn)出對消費者權(quán)益的損害。一些無資質(zhì)和有安全隱患的培訓機構(gòu)可能為了躲避治理選擇提前關(guān)門卷款跑路，甚至不排除在被查處之前利用預付款機制再撈一筆。再如一些超綱教學被叫停，家長如何拿回該退的費用？這些都可能引發(fā)一系列消費維權(quán)難題。

另外，《教育部辦公廳關(guān)于做好2018年普通中小學招生入學工作的通知》重申了“十大嚴禁”，其中就包括嚴禁自行組織或與社會培訓機構(gòu)聯(lián)合組織以選拔生源為目的的各類考試；嚴禁義務(wù)教育階段學校以各類競賽證書、學科競賽成績或考級證明等作為招生依據(jù)。這斬斷了培訓機構(gòu)與學校的不當掛鉤，同時也減少了不少家長因讓孩子參加各種競賽而帶來的培訓需求。就此而言，整個培訓市場可能都將面臨一次深刻的洗牌，而行業(yè)的震蕩期一般都伴隨著消費糾紛問題，對此不能不有足夠的重視。

事實上，部分消費者因為自身原因解除合同，愿意按照合同承擔違約責任，希望協(xié)商退回余下培訓費時，經(jīng)營者仍不能按合同約定及時退款，這成為一個消費投訴熱點，就與相關(guān)治理明顯有著直接的對應關(guān)系。

課外培訓市場長期以來魚龍混雜，且存在較大的泡沫。隨著相關(guān)治理與教育改革的推進，課外培訓市場降溫，行業(yè)重新調(diào)整，甚至出現(xiàn)部分經(jīng)營者“卷包跑路”風險，是個大概率事件。在這個過程中，防范引發(fā)對消費者的“次生災害”，就應該作為相關(guān)治理的配套工作來落實。

這一方面是指相關(guān)部門在對存在問題的培訓機構(gòu)進行整頓查處時，應把消費者的權(quán)益置于重要位置，妥善解決好培訓機構(gòu)經(jīng)營者與消費者的糾紛問題。對于一些明顯存在“異動”的經(jīng)營情況，應該提前加以干涉，防止出現(xiàn)“卷款跑路”這種最壞的情況，盡力將對消費者的影響降到最低。另一方面，過去培訓市場亂象重生，一個重要外部原因是監(jiān)管責任不明確，像工商、教育等部門貌似都可以管，但卻往往都管不住。這就要求在此輪治理中也得把培訓市場的監(jiān)管職能捋順，避免一些培訓機構(gòu)借助監(jiān)管漏洞繼續(xù)損害消費者權(quán)益。

課外培訓市場的重新洗牌并走向規(guī)范，這是必然趨勢，也是人心所向。不能把培訓市場風險加大歸咎于政府部門的治理行動，但降低過渡期的市場風險，減少因此帶來的對消費者權(quán)益的影響，卻是必不可少的工作。此次中消協(xié)發(fā)布的消費投訴大數(shù)據(jù)只是對相關(guān)風險的一種提醒，具體干預還得各職能部門打起精神，采取積極行動。總之，培訓行業(yè)大洗牌不能由消費者承擔額外的成本，不能讓消費者權(quán)益受到無謂的損害。