近日，合肥經(jīng)開(kāi)區(qū)芙蓉路翠微苑小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的“物業(yè)啟示”，該啟示上傳到網(wǎng)上后引起網(wǎng)友熱議。尤為引人注意的是，文中特別備注：物業(yè)懸賞打狗，一條狗1000塊，提狗到物業(yè)拿錢(qián)，個(gè)人安全自負(fù)。（8月4日《安徽商報(bào)》）

不得不說(shuō)，居民按時(shí)足額繳納了物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司就有權(quán)力和義務(wù)來(lái)保證小區(qū)居民人身和財(cái)產(chǎn)安全。小區(qū)出現(xiàn)流浪狗到處亂竄，一旦居民被流浪狗咬傷，必然要找物業(yè)買(mǎi)單。就像日前，江蘇鎮(zhèn)江某小區(qū)的一居民被流浪狗咬傷，當(dāng)?shù)胤ㄔ和ㄟ^(guò)運(yùn)用危險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則，終審判決小區(qū)物業(yè)為流浪狗買(mǎi)單。

但是，從嚴(yán)格意義上講，物業(yè)公司為流浪狗買(mǎi)單也是極為不合理的。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)按照服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。可在這些相關(guān)的合同約定，并不存在驅(qū)逐流浪狗這一項(xiàng)。再說(shuō)，流浪狗又是神出鬼沒(méi)，物業(yè)工作人員也防不勝防。更為關(guān)鍵的是，現(xiàn)在小區(qū)養(yǎng)狗者也不少，你說(shuō)哪是有主狗，哪是流浪狗？讓人難以區(qū)分。

因此，筆者認(rèn)為，物業(yè)“懸賞打狗”也是不得已而為之的下下策，特別是在明知有流浪狗要傷人的情況下，他們就更愿意花些錢(qián)來(lái)買(mǎi)居民的平安。可在筆者看來(lái)，物業(yè)“懸賞打狗”不是根治狗患的正確選項(xiàng)。

首先捕殺流浪狗是一個(gè)帶有暴力和血腥的不文明方式。假如有人為了得到不菲的懸賞，不惜代價(jià)把流浪狗追趕的四處逃竄，傷及無(wú)辜群眾，或是自己也遭到傷害，恐怕就事大了。其次，擅自捕殺流浪狗也易引發(fā)矛盾糾葛和沖突，特別是對(duì)那些愛(ài)狗愛(ài)得癡迷的人來(lái)說(shuō)，你不要說(shuō)當(dāng)眾打死狗，就算將狗運(yùn)到屠宰館、進(jìn)餐館，他們都要與之對(duì)峙、鬧糾紛和摩擦。

由此，筆者認(rèn)為，根治小區(qū)狗患，一方面要依靠居民，特別是愛(ài)養(yǎng)狗的居民，要看好自家狗，不讓狗到處亂竄；另一方面是各地應(yīng)設(shè)立流浪狗收容所，防止無(wú)主狗傷人。即便已經(jīng)出現(xiàn)流浪狗傷人，我們也不能擅自打狗，而應(yīng)該把根治狗患的事情交給警方來(lái)統(tǒng)一處置。只有這樣，才不至于讓事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，殃及無(wú)辜。