在車輛年檢前把違法單子處理了，否則拿不到年檢證明，對此，大家也都習(xí)以為常了，可是有人偏不信這個邪。湖南長沙車主唐嵩就認(rèn)為這種“捆綁”做法違法，將車管所告上了法院。在歷經(jīng)一審、二審均告敗訴后，他申訴至湖南省高級人民法院。近日，湖南省高院終審判決裁定車管所“捆綁”式年檢違法。

倒不是車管所的工作人員存心刁難唐先生，車管所之所以這么做事出有因，公安部出臺的《機(jī)動車登記規(guī)定》，其中的第四十九條規(guī)定：“機(jī)動車所有人可以在機(jī)動車檢驗有效期滿前三個月內(nèi)向登記地車輛管理所申請檢驗合格標(biāo)志。申請前，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。”并且，負(fù)責(zé)辦理車輛年檢的是全國統(tǒng)一的系統(tǒng)，系統(tǒng)自動生成“違法處理前置程序”，也就是說，如果不處理車輛違法記錄，系統(tǒng)無法辦理年檢業(yè)務(wù)。

將年檢與交通違法處理情況掛鉤，好處非常明顯。由于車主很長時間不處理，有些罰單越積越多，給車輛管理工作制造了很大的麻煩。有些車主為什么屢屢拖到年檢的時候才去處理，就是因為沒有年檢合格證明，車子不能上路。一旦上路可能面臨重罰。所以，每至年檢，一般也是清單子的時候，甚至不用動員，車主就會主動處理。與年檢捆綁，抬高了違法成本，也減少了處罰時扯皮的機(jī)會。

可是這么一來，管理上是方便了，行政效率也提高了，但問題產(chǎn)生了。其一是合理性存疑，交通違法處罰的是司機(jī)的違法行為，年檢查的是車輛狀況，這兩者還是有很大不同的，混為一談，并不妥當(dāng)。其二，合法性也站不住腳。《道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“……對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志……”顯然，法律并不支持預(yù)設(shè)前提，更沒有說可以將年檢與交通違法處理捆綁。行政機(jī)關(guān)的規(guī)定和決定不得與法律抵觸。

事實上，這幾年此類判決已有多起。2015年9月，《成都商報》就曾報道過一起類似的案子。當(dāng)時四川省廣安市前鋒區(qū)法院也對這個沿襲已久的做法說了“不”。但目前看來，這些說“不”的聲音仍然以零星個案的方式出現(xiàn)在公眾面前，可見，由個案到整體，還需要一個過程。湖南高院的這次判決是給年檢松綁，也是給法治加分，希望這次判決能喚醒社會的法治意識，以推動司法精神盡快落地。這也不是一地的問題，而是全國性的普遍問題，需要統(tǒng)籌解決。

不合法的規(guī)定，哪怕再有理由，也不該堅持下去。如果這樣的事每一次都要鬧到法院，一審再審才能解決，無疑是對司法資源的極大浪費(fèi)。法無授權(quán)即禁止，這是依法行政的基本原則。在這個問題上，不應(yīng)該有商量的空間。至于脫鉤以后，行政管理上面臨的難處，這是事實。一方面需要強(qiáng)調(diào)的是，交通違法責(zé)任人必須及時處理，公安機(jī)關(guān)有權(quán)作出要求，制定相應(yīng)的處罰措施；另一方面，公安機(jī)關(guān)也須要在合法的基礎(chǔ)上探索更科學(xué)的應(yīng)對方案。