針對(duì)上述亂象，12月2日，央行發(fā)布《中國(guó)人民銀行關(guān)于規(guī)范代收業(yè)務(wù)的通知（征求意見稿）》，指出不得通過代收業(yè)務(wù)為各類投融資交易、外匯交易、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等辦理支付業(yè)務(wù)。

意見稿明確，付款人授權(quán)是代收業(yè)務(wù)的核心，提出兩種授權(quán)方式，一種對(duì)應(yīng)水電繳費(fèi)等日常場(chǎng)景，一種場(chǎng)景增加包括繳納教育培訓(xùn)費(fèi)、金融機(jī)構(gòu)理財(cái)定期購買等。意見稿還明晰了代收業(yè)務(wù)與小額免密業(yè)務(wù)的邊界。

易觀支付分析師王蓬博對(duì)新京報(bào)記者表示，從意見稿整體可看出央行分層次、分批次的監(jiān)管，既考慮到用戶使用的便利性和安全性，也沒有對(duì)支付機(jī)構(gòu)賺錢場(chǎng)景一棍子打死，而是針對(duì)有重大風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)景進(jìn)行規(guī)范。

切斷風(fēng)險(xiǎn)源頭 不得通過代收業(yè)務(wù)為P2P等辦理支付業(yè)務(wù)

意見稿提出，在代收業(yè)務(wù)無需付款人逐筆進(jìn)行交易驗(yàn)證的特點(diǎn)下，付款人開戶機(jī)構(gòu)作為付款人的資金存放機(jī)構(gòu)，應(yīng)采取措施確保資金根據(jù)付款人的真實(shí)意愿劃轉(zhuǎn)。

金融科技專欄作家、資深觀察人士畢研廣對(duì)新京報(bào)記者表示，代收業(yè)務(wù)跟大家生活息息相關(guān)，常說的就是代扣代繳，“比如你每月15日交水電費(fèi)，不用去水電公司，直接從網(wǎng)上銀行或者各種APP上委托劃口就可以，省得再去跑腿。”

但這類操作也蘊(yùn)含了很大的風(fēng)險(xiǎn)，其中包括在未取得客戶授權(quán)、未有效審核客戶真實(shí)意愿情況下為客戶開通了代收服務(wù)。央行舉例稱，某羅姓客戶在不知情的情況下，儲(chǔ)蓄賬戶被人以1分鐘1萬元的頻率在10分鐘內(nèi)扣走近8萬元。經(jīng)開戶銀行查詢，某公司通過某支付機(jī)構(gòu)的批量代收接口將資金從羅姓客戶儲(chǔ)蓄賬戶扣走，但該客戶并未與此公司、儲(chǔ)蓄賬戶開戶銀行簽署任何協(xié)議。

畢研廣進(jìn)一步表示，之前有一些不法金融機(jī)構(gòu)用第三方支付進(jìn)行代收業(yè)務(wù)，例如有的三方公司向網(wǎng)絡(luò)賭博或外匯平臺(tái)提供資金結(jié)算，同時(shí)也向投資者賬戶劃口。

意見稿同時(shí)明確，代收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取有效措施控制代收業(yè)務(wù)適用場(chǎng)景，不得通過代收業(yè)務(wù)為各類投融資交易、外匯交易、股權(quán)眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，以及各類交易場(chǎng)所（平臺(tái)）和電子商務(wù)平臺(tái)等辦理支付業(yè)務(wù)。

對(duì)此，零壹研究院院長(zhǎng)于百程對(duì)新京報(bào)記者分析稱，不得為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等開展代收支付業(yè)務(wù)并不是新的規(guī)定。早在2016年，多家銀行就通知支付機(jī)構(gòu)關(guān)閉P2P的代扣業(yè)務(wù)。原因是客戶只要第一次簽訂委托協(xié)議后，P2P平臺(tái)則可以隨意劃扣客戶已授權(quán)委托的銀行卡內(nèi)的資金，不需要客戶對(duì)每一筆資金劃扣進(jìn)行確認(rèn)，這種劃扣方式的風(fēng)險(xiǎn)較高。因此，此規(guī)定明確了一些不合適開展代收業(yè)務(wù)的場(chǎng)景，是基于代收風(fēng)險(xiǎn)的考慮，但不是要求完全關(guān)閉支付業(yè)務(wù)。

“很多套路貸平臺(tái)、高利貸平臺(tái)也是通過代扣代繳收取本息，這樣一來代扣代繳成了非法金融活動(dòng)的幫兇。意見稿從源頭上阻斷了P2P等平臺(tái)非法金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)?！碑呇袕V稱。

保障個(gè)人正常使用 明確兩種授權(quán)方式

在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景進(jìn)行規(guī)范和約束的同時(shí)，意見稿也保障了個(gè)人用戶的正常使用。

意見稿明確，付款人授權(quán)是代收業(yè)務(wù)的核心，授權(quán)方式有兩種，一種可稱為“兩兩授權(quán)”，由付款人與收款人、付款人與付款人開戶機(jī)構(gòu)、代收機(jī)構(gòu)與收款人分別進(jìn)行授權(quán)。在這種授權(quán)方式下，可通過代收業(yè)務(wù)辦理便民繳費(fèi)、政府服務(wù)稅費(fèi)、公益捐款、信用卡還款、非投資型保險(xiǎn)保費(fèi)繳納、繳納租金、會(huì)員費(fèi)用等小額便民業(yè)務(wù)。未改變現(xiàn)有授權(quán)模式，對(duì)公眾的影響有限。

另一種可稱為“三方協(xié)議”，即付款人、付款人開戶機(jī)構(gòu)及收款人三方同時(shí)簽訂協(xié)議，作為后續(xù)辦理代收業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。該授權(quán)模式下代收業(yè)務(wù)的適用場(chǎng)景適當(dāng)增加，如實(shí)踐中較為常見的賬戶余額自動(dòng)購買貨幣基金理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)業(yè)務(wù)，在滿足“三方協(xié)議”要求的前提下可以繼續(xù)開展。這一安排在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和資金安全的基礎(chǔ)上，最大化地保障了客戶體驗(yàn)。

王蓬博對(duì)記者分析稱，意見稿對(duì)付款人合同協(xié)議的方式作出具體明確，即只能通過兩種方式，兩種方式還需要對(duì)應(yīng)相關(guān)場(chǎng)景，體現(xiàn)了代收業(yè)務(wù)小額便民的原則和監(jiān)管細(xì)化。還有對(duì)于收款人資質(zhì)審核，信息確認(rèn)已經(jīng)細(xì)化得很明確。

對(duì)于代收業(yè)務(wù)和小額免密業(yè)務(wù)的邊界，意見稿明確，如代收業(yè)務(wù)不經(jīng)付款人逐筆交易確認(rèn)，無交易金額限制；使用銀行賬戶直接付款的小額免密消費(fèi)業(yè)務(wù)等，參照支付賬戶余額小額免密消費(fèi)限額管理要求執(zhí)行。對(duì)于超過免密業(yè)務(wù)限額的消費(fèi)業(yè)務(wù)，相關(guān)支付服務(wù)主體必須對(duì)交易進(jìn)行逐筆驗(yàn)證。如果滿足代收業(yè)務(wù)交易場(chǎng)景要求，且希望通過代收業(yè)務(wù)辦理的，在落實(shí)相應(yīng)授權(quán)管理要求的前提下也可行。