應(yīng)堅(jiān)持和促進(jìn)組團(tuán)形態(tài)的空間發(fā)展模式

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的現(xiàn)代城市規(guī)劃與建設(shè)就是起源于應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的公共衛(wèi)生事件，以霍華德“田園城市”為代表的分散、分層級(jí)、分組團(tuán)的空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是解決公共衛(wèi)生窘境等諸多現(xiàn)代城市問(wèn)題的一種有效辦法。在隨后的100多年間，社區(qū)結(jié)構(gòu)、社區(qū)精神及社區(qū)治理一直被作為現(xiàn)代城市建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。今天，當(dāng)我們?cè)俅蚊媾R新冠肺炎傳播的災(zāi)難性危機(jī)時(shí)，有必要重新思考宜居社區(qū)建設(shè)對(duì)于衛(wèi)生防疫的重大作用。

必須高度重視社區(qū)基本單元的防疫防災(zāi)能力

這次應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的實(shí)際局面說(shuō)明，當(dāng)疫情爆發(fā)時(shí)將大量被隔離觀察者、疑似患者、輕癥患者等全部納入城市的高等級(jí)醫(yī)院是不現(xiàn)實(shí)的，也是難以承受的，因此必須建立健全城市社區(qū)的基本隔離與防疫能力，從而建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的體系。近年來(lái)許多城市倡導(dǎo)的社區(qū)宜居生活圈，在關(guān)注日常生活性功能的同時(shí)，也必須是一個(gè)具備基層隔離、防疫、防災(zāi)能力的空間單元。建議有針對(duì)性地開展城市基層社區(qū)公共設(shè)施類型、標(biāo)準(zhǔn)等修訂完善工作。這方面，日本、新加坡等都有諸多成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

2020年1月23日，武漢市第七醫(yī)院發(fā)熱門診人滿為患

慎重斟酌住區(qū)開放—封閉的適宜尺度

關(guān)于居住小區(qū)應(yīng)該是封閉還是開放，近年來(lái)學(xué)界、政府、社會(huì)一直存在著巨大的爭(zhēng)議。雖然從城市規(guī)劃學(xué)理上、政策文件上都明確支持打破圍墻、開放小區(qū)，但是在文化心里、民眾意愿、物權(quán)法理等方面還有巨大的障礙，因此實(shí)踐中真正破除圍墻、開放社區(qū)的情況很少。這一次面對(duì)重大疫情，全國(guó)眾多城市采取社區(qū)封閉管理的實(shí)際需求告訴我們，有必要重新理性、慎重思考住區(qū)開放—封閉的適宜尺度：既不應(yīng)是一刀切地取消封閉社區(qū)，也不應(yīng)是簡(jiǎn)單地以鄰為壑強(qiáng)化封閉社區(qū)，而是要認(rèn)真研究到底在一個(gè)什么樣的空間和管理尺度上封閉社區(qū)，什么可以封閉，什么又應(yīng)當(dāng)開放？

對(duì)住區(qū)應(yīng)該是封閉還是開放存在著巨大的爭(zhēng)議

重塑共同締造下的社區(qū)自組織能力

這次對(duì)重大疫情事件的應(yīng)對(duì)，充分體現(xiàn)了舉國(guó)體制的效率和能力，但是也極大地暴露了社區(qū)基層治理缺乏、民眾協(xié)力自助意識(shí)和能力極其薄弱等問(wèn)題。如果面對(duì)這樣重大的疫情或?yàn)?zāi)害，全部依靠公共行政資源來(lái)應(yīng)對(duì)、解決，那么再?gòu)?qiáng)大的國(guó)力也無(wú)法支撐，而且很難得到社會(huì)廣泛的理解、認(rèn)同和支持。因此，必須通過(guò)社區(qū)共同締造，重塑城市居民的社區(qū)精神，重啟社區(qū)的自組織能力。社區(qū)共同締造要將空間環(huán)境的營(yíng)建作為凝聚社區(qū)人群、提升社區(qū)治理能力的重要抓手和媒介，而不是僅僅停留在關(guān)注物質(zhì)空間的內(nèi)容。

社區(qū)共同締造

（張京祥：江蘇省設(shè)計(jì)大師、南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授，南京大學(xué)空間規(guī)劃研究中心主任；中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)城鄉(xiāng)治理與政策研究學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)工作委員會(huì)委員。）