直播帶貨是一種新興的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。審視直播帶貨帶來的多元社會效用，其一方面促進社會經(jīng)濟效益，通過“主播信任度的流量變現(xiàn)”“爭取全網(wǎng)最低價”以及“互動式及時解答消費者問題”等方式吸引大量消費者，達到促銷產(chǎn)品和服務(wù)的目的；另一方面可能產(chǎn)生虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵或缺陷、售后服務(wù)無法保障等損害消費者權(quán)益的問題。在無法明確主播、直播平臺和經(jīng)營者責(zé)任的情況下，消費者的維權(quán)極易形成三方主體互相推諉的局面，最終導(dǎo)致消費者權(quán)益落空。雖然2020年7月1日《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》正式實施，但其僅為行業(yè)自律規(guī)范，無法得到國家強制力的保障。因此，有必要采取多種措施，保障直播帶貨中消費者的合法權(quán)益。

明確各方主體的責(zé)任

消費者維權(quán)的前提是明確責(zé)任主體，即向誰主張權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中涉及的責(zé)任主體主要包括直播平臺、經(jīng)營者和主播，然而，當前主體責(zé)任界定不清晰已成為直播帶貨中消費者維權(quán)的最大障礙，明確各方主體責(zé)任是消費者順利維權(quán)的必然要求。根據(jù)主播推薦商品的來源不同，可以分為以下三種情況：

其一，主播為自己的店鋪帶貨。此時主播身兼廣告主、廣告發(fā)布者、廣告代言人等多重職能，身份競合導(dǎo)致義務(wù)和責(zé)任競合，主播應(yīng)當負有廣告主、廣告發(fā)布者、廣告代言人和經(jīng)營者的法律義務(wù)，當消費者權(quán)益遭到損害時承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體來講，當主播及其銷售的商品存在虛假宣傳和產(chǎn)品質(zhì)量及售后保障等問題，導(dǎo)致消費者的合法權(quán)益遭到侵害的，消費者可以根據(jù)廣告法、消費者權(quán)益保護法、食品安全法、電子商務(wù)法主張由主播承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其二，主播為其所屬公司帶貨。此時主播的帶貨行為系職務(wù)行為，由此導(dǎo)致消費者權(quán)益受到損害的，消費者應(yīng)當向其所屬公司主張權(quán)利，由公司為該行為承擔(dān)責(zé)任。然而，在司法實踐中，基于公平原則、替代責(zé)任的立法目的以及經(jīng)濟良性發(fā)展等多方面考慮，多數(shù)法院認為用人單位賠償后，可以根據(jù)勞動者的過錯程度進行適當?shù)淖穬敗?/p>

其三，主播接受經(jīng)營者委托為其帶貨。這是直播帶貨最主要的形式之一。主播通過接受不同商品品牌方的委托，抽取一定比例的傭金，對商品外觀、性能、效用等直播介紹，并展示體驗效果，或以自身強大的影響力、知名度進行推薦和證明。此時，主播兼具廣告代言人、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者多重身份。根據(jù)廣告法的規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者購買商品或者接受服務(wù)，使消費者合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)民事責(zé)任；不能提供廣告主的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求其先行賠償；推薦關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的，造成消費者損害的，主播應(yīng)當與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任；此外，主播明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明，造成消費者損害的，應(yīng)當與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

盡管直播平臺并非交易的直接相對方，但不是在任何情況下都不承擔(dān)責(zé)任，消費者權(quán)益保護法和電子商務(wù)法對此均有相關(guān)規(guī)定。消費者權(quán)益保護法第44條配置給網(wǎng)絡(luò)平臺的為“替代責(zé)任”，只有在特定條件下，平臺才承擔(dān)責(zé)任。即平臺不能提供經(jīng)營者真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求平臺賠償，平臺賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償；當平臺明知或應(yīng)知經(jīng)營者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，而未采取必要措施時，應(yīng)與該經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。電子商務(wù)法第38條第2款是對消費者權(quán)益保護法第44條的銜接與完善，即便電商平臺經(jīng)營者符合消費者權(quán)益保護法第44條規(guī)定，能夠提供平臺內(nèi)經(jīng)營者真實身份和經(jīng)營情況，但未履行資質(zhì)資格審核義務(wù)或安全保障義務(wù)的，依然應(yīng)當按照該條款的規(guī)定承擔(dān)“相應(yīng)的責(zé)任”。

強化監(jiān)管部門、直播平臺雙重監(jiān)管

直播帶貨準入門檻較低，且能夠帶來巨大的經(jīng)濟收益，因此吸引了大量的“淘金者”，但主播素質(zhì)參差不齊，虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量低劣等現(xiàn)象層出不窮。面對消費者的維權(quán)，主播、商家和平臺也是想方設(shè)法地推、拖、賴，導(dǎo)致消費者維權(quán)成本急劇升高。因此，有必要強化監(jiān)管部門與直播平臺的雙重監(jiān)管，維護消費者的合法權(quán)益，保障直播帶貨行業(yè)健康發(fā)展。監(jiān)管部門方面，應(yīng)嚴格把握監(jiān)管標準并對食品、藥品等關(guān)系消費者生命健康的產(chǎn)品質(zhì)量進行嚴格把控，完善直播過程中消費者及時舉報、及時反饋機制，增加對違法主播和未盡到審查義務(wù)的直播平臺的處罰力度，督促直播平臺積極有效地履行審查義務(wù)。直播平臺方面要建立健全準入機制、實名注冊登記機制、主播個人信用機制和黑名單共享機制，一方面通過限制準入標準、評估主播信用以提高主播素質(zhì)；另一方面，落實實名登記和“黑名單”共享，預(yù)防主播被封號再“復(fù)活”或跨平臺“復(fù)活”。

暢通消費者維權(quán)的路徑

目前，消費者直播購物合法權(quán)益受到侵害的，主要是通過與店家客服、平臺客服溝通協(xié)商、向市場監(jiān)管部門投訴或向人民法院提起訴訟等方式解決。由于維權(quán)時間長、成本高，維權(quán)過程艱難，部分權(quán)益損害較小的消費者只能不去“計較”，大大降低了維權(quán)效率和消費者的積極性。暢通消費者維權(quán)之路，可以從以下兩方面入手：

其一，建設(shè)消費維權(quán)一體化平臺。該平臺涵蓋消費投訴接訴、工單受理分發(fā)、處置、系統(tǒng)回填、反饋、預(yù)警、統(tǒng)計、分析、展示等消費維權(quán)處理全鏈條，用技術(shù)手段搭建起消費者維權(quán)的“高速公路”。一方面拉近消費者、經(jīng)營者和監(jiān)管者之間的距離，省去復(fù)雜的投訴流程，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題；另一方面，倒逼平臺和經(jīng)營者及時為消費者解決問題。

其二，建立網(wǎng)購糾紛線上審理法庭。訴訟是糾紛解決的最后一道屏障，但傳統(tǒng)訴訟機制流程多、耗時長，且受到地域限制，給消費者通過訴訟維權(quán)造成巨大阻礙。線上審理法庭簡化訴訟流程、跨越地域障礙，便利化貫穿立案、審理、判決等訴訟全過程，可提高糾紛解決的效率與質(zhì)量。不過，為了避免濫訴，應(yīng)限制此類案件的受理標準，將受案范圍控制在通過維權(quán)一體化平臺仍無法解決或數(shù)額較大的糾紛范圍內(nèi)。

（吳太軒，民盟重慶渝北區(qū)西南政法大學(xué)支部副主委；王金堯，西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院研究生）