《年輕情侶命喪景區水潭，景區安全誰負責？》的報道在“人民政協報民意周刊”微信公眾號發出后，在小程序“假如我是委員”政協委員交流群里，引發了熱烈討論。

湖南省長沙縣政協委員連時彥認為，眼下，此類悲劇在不少景區都發生過。要想從根本上解決問題，關鍵是建立景點風險區域評估機制，同時制定防控標準并嚴格落實。“就像商業營業場所的消防配置都有規范要求一樣，應具體到風險區域的范圍、安防器材的最低要求、人員部署的數量、合適觀景的路線設置等等，且需要強制性掛鉤。”

“按照旅游法規定，景區要通過安全評估才能開放。為什么一些安全設施不齊全的景區能被批準開放？”有委員在群里提出了疑問。

“我咨詢了我們那里的文旅部門，他們說景區評定中的安全評估，只是籠統的要求，不是強制規定。沒有哪個部門對景區的安全評估負責。一般都是分專業檢查，比如消防、電力、水公司、質監局（有特種設備的景區）。”看到大家在群里討論，江蘇省如東縣政協委員竇立毅特意到文旅部門進行了咨詢，并在群里發了一條消息。

本著科學嚴謹的態度，連時彥查閱了一些景區風險評估報告，并將部分報告內容發到了群里。他發現，這些報告泛泛而談的居多，幾乎沒什么很具體的評估線索，對景區景點的安全部署方面也規定得較為粗糙。

具體到由誰來對景區安全做評估？浙江省麗水市政協委員沈紹春說，一般是請第三方來做。連時彥接著說，以前湖南省曾有“兩型辦”，即兩型社會（資源節約型社會、環境友好型社會）建設辦公室，還搞過“兩型景區”評估。評估是通過招標的方式委托第三方介入。但還沒見過專門為景區風險設置評估，或是細化到景區內每個景點的風險評估。

隨后，連時彥又在群里發了一張國家標準網的查詢截圖，圖上顯示，并沒有查詢到有關旅游的相關標準。“國家標準網都沒有，說明就是缺乏相關的評估標準，這不就是管理標準上的缺失么？”連時彥還查詢了“景區景點安全評估制度”，發現“旅游安全”只是其中的一個小項，且其中要求達到的要求，僅為推薦性標準，非強制。

“沒有建設標準，就沒有驗收標準；沒有驗收標準，就沒有法律責任標準。所以旅游景區的運營方、建設方、驗收方都有很大的自由發揮空間。不出事則已，出事了大家也都可以找到脫罪的空子。”北京市政協常委宋慰祖說，自己要從一個旅游產業設計研究者的角度寫一篇分析文章。

經過幾輪討論，群里的委員大都認為：無論如何，人的生命安全都應該被放在第一位。景區的安全提示和安全設施必須要健全，這是文明的標志。但同時，游客也要有安全意識。

“確實是這樣。”湖南省岳陽市政協委員鄧峰認為，單靠建立評估機制，是不足以消除隱患的。要想消除安全隱患，就必須人人增強安全意識，安全監管部門和企業要實打實地落實、落細安全生產經營監管之責和企業安全生產經營主體責任。

“要形成追責機制，猶如反腐。建立對旅游設施建設標準不敢違的高壓態勢。避免不花錢、少花錢的違規景區建設。”宋慰祖說。

“我特別喜歡杭州西溪濕地的做法。景區的易落水區域和每一座橋上，都配有救生圈和救人桿。先不說能不能用上，起碼在視覺上就起到了提示游客注意安全的效果。”連時彥說，關于安全提示，一些景區也做了一些有益嘗試。比如四川都江堰景區，就計劃給游客配置感應卡，引入高科技手段關注實時流量、游客定位，以便發生危險時及時處置救援。連時彥還建議，達到一定規模的景區，其紙質或電子導覽圖上，應該標注易發生高危風險區域，便于游客提高警惕。但遺憾的是，現在景區的導覽圖上除了指路就是各種廣告，極少有將風險區域予以明示的。

“溺亡的那對情侶，大概率是因為景點缺乏提示和沒有部署安防器械導致死亡。如果有大喇叭循環提示安全風險，有導覽圖標注需要防范的位置，水潭邊放置救生圈和救人桿等，這出悲劇可能就不會發生。”

連時彥說，作為游客，如果接收到需要注意保護自己的信息，一定會謹慎地游玩，這也是人性使然。作為景區，不太可能有能力去貼身保護每一個人，它能做的，就是把安全提示做到無死角覆蓋，并能提供現場自助式簡易救援器材。“另外，量化評估標準是一切問責的前提，這個一定要提上日程。”