索要為他人謀取的不正當利益如何定罪

從陜西省府谷縣政協原黨組書記、主席白雪梅案說起

圖為2020年8月24日，白雪梅案在榆林市中級人民法院公開開庭審理。班雄虎 攝

特邀嘉賓

霍慧軍 榆林市紀委副書記、監委副主任

孫紅梅 榆林市紀委監委案件審理室主任

楊學文 榆林市人民檢察院第五檢察部負責人

劉建標 榆林市中級人民法院刑二庭庭長

編者按

這是一起國家工作人員在為請托人謀取不正當補貼后，將該筆補貼索回并自己支配的受賄案件。本案中白雪梅未利用其職務上的便利，而是通過其他國家工作人員的職務行為為請托人謀取不正當利益，是否構成受賄罪？如構成受賄罪，其本人未實際占有索要的財物，而是讓請托人直接送給第三人，屬于既遂還是未遂？留置期間其如實供述監察機關尚未掌握的部分受賄犯罪事實，為何不能認定其構成自首？對此，我們邀請相關單位工作人員進行分析討論。

基本案情：

白雪梅，女，1962年12月生， 1980年12月參加工作，1984年3月加入中國共產黨。曾任府谷縣委常委、宣傳部部長，縣政協黨組書記、主席。2019年8月被免去府谷縣政協黨組書記、主席職務。

2007年至2019年，白雪梅在任府谷縣委常委、宣傳部部長，縣政協黨組書記、主席期間，利用職務上的便利，采取虛列維修費用等手段貪污公款21萬元；利用職務上的便利或職權和地位形成的便利條件，為多人在職位調整、提拔、工作調動等事項中提供幫助，收受財物共計人民幣164.3萬元、美元3萬元、價值1.75萬元的手機1部。

其中，2011年至2013年，白雪梅利用職權和地位形成的便利條件，通過向府谷縣相關部門工作人員打招呼說情，先后兩次幫府谷縣某農牧養殖公司法定代表人白某某獲得了30萬元燃煤補貼款和10萬元有機肥項目補貼款。2014年9月，白某某又請白雪梅向府谷縣物價局相關領導打招呼說情，幫其公司獲得了當時最高價調基金補貼款30萬元。后該30萬元先后分兩次撥付。2015年2月，白雪梅得知第一筆15萬元補貼款撥付到白某某公司賬戶后，便以其侄子丁某某生活困難為由，要求白某某將獲批的30萬元全部送給其侄子丁某某。白某某表示自己的經濟狀況也不好想留一點，白雪梅不同意，之后白某某迫于無奈，先后兩次將撥付到其公司賬戶的30萬元補貼款全部送給丁某某。丁某某將上述30萬元用于家庭開支。

此外，白雪梅還存在違反政治紀律、違反中央八項規定精神，違反組織紀律、廉潔紀律等問題。

查處過程：

【立案審查調查】2019年5月25日，榆林市紀委監委對白雪梅涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調查。2019年5月28日，經陜西省紀委監委批準，榆林市紀委監委對白雪梅采取留置措施。

【移送審查起訴】2019年11月26日，榆林市監委將白雪梅涉嫌受賄罪、貪污罪一案移送榆林市人民檢察院審查起訴。

【黨紀政務處分】2019年12月16日，榆林市紀委監委給予白雪梅開除黨籍、開除公職處分。

【提起公訴】2020年4月13日，榆林市人民檢察院以白雪梅涉嫌受賄罪、貪污罪，向榆林市中級人民法院提起公訴。

【一審判決】2020年9月29日，榆林市中級人民法院作出一審判決，白雪梅犯受賄罪、貪污罪，數罪并罰，判處白雪梅有期徒刑四年，并處罰金40萬元。目前判決已生效。

1. 白雪梅公開抵制干部推薦考察工作，為何系違反政治紀律？在脫貧攻堅工作中，其以慰問代替幫扶的行為如何認定？

霍慧軍：2015年12月，白雪梅在任府谷縣政協主席期間，在上級組織部門派考察組到府谷推薦考察縣級干部時，因其對考察人選有不同意見，無正當理由拒絕參加干部推薦會議，以此抵制干部推薦考察工作。上級組織部門最終只好決定取消此次推薦考察工作，在全縣干部中造成了不良的影響。黨章規定，黨員對黨的決議和政策如有不同意見，在堅決執行的前提下可以聲明保留，并且可以把自己的意見向黨的上級組織直至中央提出。本案中白雪梅身為黨員領導干部，在考察干部工作中有不同意見時，本應依照黨章規定，在黨的會議上或向組織表達個人意見，但白雪梅卻采取消極抵抗、拒絕溝通等行為進行抵制，導致干部推薦考察工作取消，造成了不良政治影響。白雪梅的行為違反了2015年《中國共產黨紀律處分條例》第六十二條之規定，違反了黨的優良傳統和工作慣例，應以違反政治紀律定性處理。

白雪梅任府谷縣政協主席期間，在脫貧攻堅包抓和幫扶工作中，未根據實際情況制定扶貧幫扶措施，也未按要求召開會議研究包抓脫貧攻堅工作，三年來只是去貧困戶家中進行簡單慰問。黨的十八大以來，黨中央不斷加強黨的作風建設，以堅如磐石的決心整治形式主義、官僚主義問題。中央紀委辦公廳印發《關于貫徹落實習近平總書記重要指示精神 集中整治形式主義、官僚主義的工作意見》，將工作中空喊口號，表態多調門高、行動少落實差，熱衷作秀納入整治范圍。本案中，白雪梅在貫徹落實黨中央關于打贏脫貧攻堅戰重大決策部署時，行動少落實差，不撲下身子深入群眾調查研究，未制定切實可行的幫扶措施，工作流于形式，以簡單的慰問代替扶貧工作，屬于典型的形式主義、官僚主義問題。

白雪梅任職期間，還存在違反政治紀律，轉移、隱匿涉案財物，對抗組織審查；違反中央八項規定精神，公款吃喝、公車私用、借公務差旅之機旅游、收受禮品禮金、超標準占用多處辦公用房；違反組織紀律，不按規定報告個人有關事項，在人員錄用、工作調動、職務晉升等方面為他人謀取利益；違反廉潔紀律，違規從事營利活動、違規放貸獲取高額利息等嚴重違紀違法行為。白雪梅身為黨員領導干部，背棄理想信念，喪失黨性原則，把人民賦予的權力當作謀取私利的工具，肆意觸犯紀法底線，被榆林市紀委監委開除黨籍、開除公職。

2. 白雪梅幫白某某獲得政府價調基金補貼款時未利用本人職務上的便利，事后向白某某索要30萬元，能否認定其構成受賄罪？

孫紅梅：在本案辦理過程中，有人認為白雪梅幫助白某某獲得30萬元補貼款時，未利用其職務上主管、負責或承辦某項公共事務的職權，其與府谷縣物價局相關工作人員之間也沒有職務上的隸屬、制約關系，所以白雪梅只是利用其個人人際關系幫助白某某謀取了利益，其不構成受賄罪。

我們認為，白雪梅幫白某某獲得30萬元補貼款時的確沒有利用其職務上的便利，但不能就此認定其索財行為不構成受賄罪。我國刑法第三百八十八條規定，國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或收受請托人財物的，以受賄論處。根據上述規定，判斷白雪梅幫助白某某獲得補貼款后向其索要30萬元是否構成受賄罪，關鍵看其是否利用了本人職權或地位形成的便利條件及白某某獲得的利益是否為不正當利益。

首先，白雪梅是否利用了其職權或地位形成的便利條件？2003年最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》中規定，“利用本人職權或者地位形成的便利條件”是指行為人與被其利用的國家工作人員之間在職務上雖然沒有隸屬、制約關系，但是其利用了本人職權或者地位產生的影響和一定的工作聯系。本案中，白雪梅雖然與府谷縣物價局的相關工作人員之間沒有職務上的隸屬、制約關系，但白雪梅身為府谷縣政協主席，屬于府谷縣四大班子成員，在縣里有參政議政的職權，其職權或地位對于府谷縣物價局的工作人員具有一定的影響力。實際上白雪梅“打招呼”也確實影響到了府谷縣物價局相關工作人員的職權行為，該局某領導稱“白雪梅作為縣政協主席，是縣里的領導，她打招呼了，我就一定要給這個企業錢了”。所以，白雪梅幫白某某獲得價調基金補貼款時，利用了其縣政協主席的職權和地位形成的便利條件。

其次，白某某獲得的利益是否為不正當利益？在辦理白雪梅案件時，有人提出白某某的公司屬于當時政府補貼對象的范圍，該公司本可以獲得政府補貼，白某某獲得的利益屬于正當利益，所以白雪梅的行為不構成受賄罪。根據2012年“兩高”《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，“謀取不正當利益”是指行賄人謀取的利益違反法律、法規、規章、政策規定，或者要求國家工作人員違反法律、法規、規章、政策、行業規范的規定，為自己提供幫助或者方便條件。本案證據證明，根據當時白某某公司養殖場的規模和養殖牲畜的數量，能獲得一定的補貼款項，但因為白雪梅“打招呼”，府谷縣物價局違反價調基金補貼政策，使白某某獲得了當時最高補貼款30萬元。因此，白某某獲得的30萬元補貼款屬于不正當利益。

所以，白雪梅利用其職權或者地位形成的便利條件，幫白某某獲得超標準補貼款，且事后向白某某索要30萬元的行為構成受賄。

楊學文：我國相關法律法規和司法解釋對斡旋行為人事后索財行為是否構成受賄罪并沒有明確規定。根據2016年“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，國家工作人員履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的，以受賄罪定罪處罰。本案中，白雪梅利用其職務和地位的影響幫白某某獲得政府價調基金補貼款是受白某某請托，后白雪梅基于該請托事項向白某某索要30萬元。首先，白雪梅的行為符合刑法第三百八十八條規定的受賄犯罪構成要件。其次，在符合罪刑法定原則的前提下，依照“舉輕以明重”的法律適用理念，國家工作人員未基于受請托而正常履職后收受財物的都以受賄罪定罪處罰，那么白雪梅接受白某某請托，利用其職權和地位形成的便利條件幫白某某謀取不正當利益，事后又基于該請托事項向白某某索要財物的行為，更具有可罰性。所以，本案中白雪梅以該請托事項為由，無論是事先索取或事后索取請托人的財物，均不影響其受賄罪的認定。

3. 白雪梅本人未實際占有索要的財物，而是直接讓請托人送給第三人，其受賄行為是既遂還是未遂？

楊學文：本案中，白雪梅是否構成受賄罪既遂是庭審時控辯雙方爭論的焦點問題之一。辯護人認為，白某某將30萬元送給了丁某某，白雪梅未實際獲得該30萬元，其行為應當認定為受賄未遂，該30萬元不應計入受賄數額。在司法實踐中，受賄罪是以行為人是否取得他人財物作為既遂與未遂的區分標準。本案中，白雪梅向白某某索要30萬元時，白某某因白雪梅前期多次為其獲取政府補貼資金提供幫助，并且白雪梅對其承諾這筆錢給丁某某后還會幫助其申請其他補貼款，遂同意了白雪梅的索財要求。可見白某某同意交付款項是基于白雪梅的職權、地位及其形成的便利條件，而后白某某之所以將該30萬元送給丁某某，是其在同意白雪梅的索財要求后，按白雪梅對該30萬元的處分意思將該款項轉交給丁某某，本質上屬于白雪梅索要財物后進行處分。故白雪梅將索要的財物送給第三人的行為，不影響白雪梅受賄罪既遂的認定，該30萬元應計入白雪梅的受賄數額。

4. 白雪梅在留置期間主動供述了辦案機關尚未掌握的部分犯罪事實，是否構成自首？法院對其進行量刑時考慮了哪些因素？

劉建標：白雪梅辯護人辯稱，白雪梅在被監察機關采取留置措施期間，主動供述了監察機關尚未掌握的部分受賄犯罪事實，該行為應認定為自首。參照1998年最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。本案中，白雪梅在留置期間主動供述的部分受賄犯罪事實與監察機關已經掌握的犯罪事實屬于同種罪行，其不構成自首，但屬于坦白。我們在量刑時已將其作為可以從輕處罰的情節。

我們在對白雪梅進行量刑時，還綜合考慮了白雪梅的犯罪事實、性質、情節、認罪悔罪態度等因素。白雪梅雖然在調查初期有對抗審查調查行為，但經思想教育，她能如實供述犯罪事實，上繳全部違法犯罪所得，認罪悔罪態度誠懇。庭審期間，又能認罪認罰，真誠悔罪，自愿交納全部罰金。此外，在榆林市“殷鑒不遠，警鐘長鳴”以案促改警示教育展中，白雪梅主動配合將其作為教育廣大黨員干部的反面典型。綜上，我們對其從輕處罰，以受賄罪、貪污罪數罪并罰，判處其有期徒刑四年，并處罰金40萬元。（中央紀委國家監委網站 劉一霖）