少年與大爺“互毆”被判正當防衛，為何獲輿論好評？

■ 來論

據廣州市荔灣區人民法院日前發布的消息：2019年12月，19歲的職校學生黃某騎行，同向騎行的60歲唐某扭身吐來一口唾沫，正好吐在了黃某身上。黃某要求唐某道歉遭拒后，兩人起爭執，后升級為斗毆。最后唐某左下肢致左股骨粉碎性骨折，屬輕傷一級，黃某左手被咬傷致皮膚破損，屬輕微傷。

2020年8月，公訴機關以黃某涉嫌犯故意傷害罪，向荔灣區法院提起公訴。該法院最終認定，黃某屬于正當防衛，依法不負刑事責任，也不用承擔民事責任。該案庭審后，檢方向法院提出撤訴申請。

若單就表面看，60歲老人傷情更重，雙方有互毆行為，這似乎很符合“故意傷害”情形。

但涉事法院依法啟動正當防衛認定，打破了以往“誰弱我有理”的思維窠臼，也沒有簡單用“互毆”來否定正當防衛的存在，這難能可貴。

值得注意的是，法院的正當防衛認定，不是無憑無據的，而是嚴格立足具體案情，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛的時間、限度等條件，而不是在事后以正常情況下冷靜、精確的標準去苛責防衛人。

事實上，這也是對去年9月發布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》的精準把握。

根據該意見，要準確界分防衛行為與相互斗毆。防衛行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準確區分兩者要堅持主客觀相統一原則，通過綜合考量案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否采用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質。

不是“誰弱(鬧)誰有理”，而是堅持法理情統一。該案對更多司法實踐不無啟示：正當防衛認定，就該拿捏好善法分寸，不能因有互毆情節就“該認不認”。

□史奉楚(職員)