去年曾轟動一時(shí)的“上海老人將價(jià)值300萬元房產(chǎn)贈給水果攤攤主”之事的情況是這樣的：一位88歲老人獨(dú)居，老伴和兒子均已去世，這些年，老人在生活上常常受到小區(qū)水果攤攤主小游一家的照顧。老人決定把自己的遺產(chǎn)贈給小游，其中包括價(jià)值300萬元的房產(chǎn)。近日，此事有了新進(jìn)展：老人被法院認(rèn)定為無民事行為能力人，家屬表示未來或就監(jiān)護(hù)問題進(jìn)行訴訟。

眾所周知，民法典第33條規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)制度：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)候，由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”意定監(jiān)護(hù)制度是民法典從法律層面對我國社會老齡化問題所作出的積極回應(yīng)，最大限度地尊重了成年人自身的意志，也為成年人“事先”安排自身的監(jiān)護(hù)問題提供了制度依據(jù)。

據(jù)公開披露的信息，上海這位老人立遺囑將自己的房產(chǎn)贈給毫無血緣關(guān)系的水果攤攤主，由水果攤攤主作為自己的意定監(jiān)護(hù)人，并于2019年對意定監(jiān)護(hù)與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行了公證。

然而，2021年2月，老人的親屬向上海市寶山區(qū)人民法院提出民事訴訟，申請認(rèn)定老人為無民事行為能力。5月8日，法院作出終審判決，根據(jù)2021年4月14日司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見書，認(rèn)定老人目前應(yīng)評定為無民事行為能力?；谠撜J(rèn)定，老人親屬進(jìn)一步質(zhì)疑2019年公證的意定監(jiān)護(hù)與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力的合法性與有效性。

目前該事件的核心點(diǎn)在于“基于老人目前被認(rèn)定為無民事行為能力人這一客觀情況，是否會對此前老人與水果攤攤主簽訂的、經(jīng)過公證的意定監(jiān)護(hù)和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力產(chǎn)生影響？”

首先，此次上海市寶山區(qū)人民法院作出的相關(guān)判決針對的是老人親屬要求認(rèn)定老人為無民事行為能力的訴請，并不涉及對上述兩份協(xié)議效力的認(rèn)定。從邏輯上而言，基于老人目前為無民事行為能力人的認(rèn)定并不能直接倒推認(rèn)為2019年老人做公證時(shí)也為無民事行為能力人。因此，關(guān)于2019年老人的行為能力狀態(tài)問題仍需進(jìn)一步查明。

其次，據(jù)報(bào)道，在上述這兩份協(xié)議中，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的簽訂日期在2017年，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的簽訂日期在2019年3月，公證時(shí)間也在2019年。而老人親屬則出具了一份老人在2017年就已被上海市第一人民醫(yī)院診斷為老年癡呆的出院小結(jié)。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第31條規(guī)定：“有下列情形之一的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證：（一）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有監(jiān)護(hù)人代理申請辦理公證的”，于此，問題的關(guān)鍵就在于2019年公證時(shí)老人的行為能力狀況如何？

一般而言，公證機(jī)構(gòu)在公證過程中會先對公證申請人做一個基本的情況了解，并會基于程序就公證的內(nèi)容與公證申請人做反復(fù)的溝通與確認(rèn)，而后才會決定是否辦理公證。上海市普陀區(qū)公證處辦理該項(xiàng)公證時(shí)應(yīng)該對公證申請人當(dāng)時(shí)的情況做了基本的了解與溝通、確認(rèn)。當(dāng)然，如果公證機(jī)構(gòu)對當(dāng)時(shí)公證的情況進(jìn)行了錄音錄像等配套流程，則評判當(dāng)時(shí)的情況具有進(jìn)一步的依據(jù)。目前，該案公證檔案材料尚未公開。

就法律效力而言，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第36條規(guī)定：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外?！币虼?，這份經(jīng)公證的意定監(jiān)護(hù)效力在無相反證據(jù)之前，不應(yīng)輕易被否認(rèn)，尤其是現(xiàn)階段法院及鑒定機(jī)構(gòu)僅認(rèn)定老人目前為無民事行為能力人，該項(xiàng)認(rèn)定不足以推翻公證的效力。因此，若老人親屬申請公證的意定監(jiān)護(hù)安排無效或應(yīng)被撤銷，則需進(jìn)一步舉證證明老人公證時(shí)的行為能力狀態(tài)，否則，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，老人親屬應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

最后，基于有效的意定監(jiān)護(hù)安排，意定監(jiān)護(hù)人的地位要優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)人，因此，倘若意定監(jiān)護(hù)有效，則水果攤攤主是老人的“第一順位”監(jiān)護(hù)人。老人親屬若要改變監(jiān)護(hù)人安排，須滿足一定的條件并經(jīng)過一定的司法程序才能實(shí)現(xiàn)。

意定監(jiān)護(hù)制度是未來適應(yīng)我國老齡化社會的一項(xiàng)重要制度性安排，與每一個人都息息相關(guān)，此次事件的出現(xiàn)并引發(fā)社會的討論與關(guān)注，也給未來關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度的落地與實(shí)操程序帶來一定的啟示。

根據(jù)《遺囑公證細(xì)則》第16條的規(guī)定：“公證人員發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，公證人員在與遺囑人談話時(shí)應(yīng)當(dāng)錄音或者錄像：（一）遺囑人年老體弱。”

關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度的安排可借鑒上述規(guī)定，因?yàn)樵趯?shí)踐中意定監(jiān)護(hù)制度的當(dāng)事人以老年人居多。因此，關(guān)于意定監(jiān)護(hù)安排，無論是當(dāng)事人還是公證機(jī)構(gòu)抑或其他見證機(jī)構(gòu)，對協(xié)議簽署及公證、見證的過程一定要做到全程錄音錄像，備好完整的資料檔案。從本次事件中也可見進(jìn)一步反思，如果當(dāng)時(shí)公證機(jī)構(gòu)委托鑒定中心對老人的行為能力狀況進(jìn)行了鑒定，則本次事件也不會引發(fā)前述關(guān)注與爭議。雖然對當(dāng)事人做行為能力的鑒定不是公證的必備程序或前置程序，但未來可考慮根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況做相應(yīng)的前置性安排。

[作者系國浩律師（上海）事務(wù)所律師、法學(xué)博士]