導讀

湘西地處長江上游地區，此處的花垣縣是沈從文小說《邊城》的原型地，位于湖南、重慶、貴州三地交界處，依山傍水、風景秀麗，礦產儲量也十分豐富，有著“東方錳都”“有色金屬之鄉”的美譽，礦產開采是當地的支柱產業之一。但采礦會造成大量的尾礦庫和廢礦石場，尾礦庫是礦山企業排放尾礦的場所，對于生態環境具有較大危害，且在一些江河上游布局修建的尾礦庫往往是一個具有高勢能的人造泥石流危險源，存在潰壩危險，一旦失事，容易造成重特大事故，給沿江沿河生態安全和民生保障帶來巨大威脅。近日，湖南省高級人民法院二審審結一起地處花垣縣的尾礦庫侵權糾紛案，強調相關礦山企業必須做好尾礦庫的環保措施和定期治理工作，防止出現有害物質滲漏造成嚴重的環境污染，在享有相關礦產開發權利的同時，必須履行好保護生態環境的法律責任和社會責任。

四公司協議共同治理

2004年至2006年之間，海豐公司、金洋公司、同力選礦廠、興安礦業公司共同出資分別在花垣縣邊城鎮踏沙村白巖灣和花垣縣邊城鎮通州村建設尾礦庫，即白巖灣、通州兩座尾礦庫，四家企業共同經營管理、治理。期間，以第三方同發公司名義申報和辦理兩座尾礦庫經營、治理所需的各類相關手續及資料。

2008年10月8日，湖南省安全生產監督管理局將白巖灣尾礦庫定為危庫，列為省掛牌督辦尾礦庫，相關礦山安全管理職能部門責令停止運行，限期治理。

2010年8月26日，上述四家企業就白巖灣尾礦庫和通州尾礦庫的分開經營、管理及治理相關事宜，簽訂《白巖灣、通州尾礦庫分開經營、管理、治理協議書》，約定：“經過幾年經營排放，現兩座尾礦庫已基本排滿，按政府及各職能部門要求，兩座尾礦庫都急需進行隱患治理，現由海豐公司和金洋公司共同經營、管理、治理白巖灣尾礦庫……”協議簽訂后，金洋公司除最初投入治理費用50萬元外，未再參與對尾礦庫的任何治理整改。

關聯公司獲得行政許可

尾礦庫是礦山企業排放尾礦的場所，對于生態環境具有較大危害，其運行期限由國家安監部門核準。礦山企業在使用尾礦庫的同時，需要依法對尾礦庫進行嚴格管理和定期治理。

作為關聯公司，受海豐公司委托，三立集團（海豐公司股東趙純輝任法定代表人）于2010年6月開始著手對白巖灣尾礦庫進行治理整改的前期工作，先后委托湖南省資源規劃勘測院對白巖灣尾礦庫進行工程地質勘查，長沙有色冶金設計研究院編制補充設計安全專篇，湖南湘煤基本建設工程有限責任公司進行整改施工，并由湖南和天工程項目管理有限公司進行全程工程監理。

2012年4月，經過海豐公司的治理整改，白巖灣尾礦庫通過安全設施“三同時”竣工驗收。

2012年7月12日，三立集團以2000萬元購買了趙純輝及其妻子張金玉在海豐公司的股份。至此，海豐公司變成了三立集團的全資子公司。

經過海豐公司對白巖灣尾礦庫的治理整改，湖南省安全生產監督管理局于2012年9月13日給海豐公司核發了（湘）FM安許證字（2012）S327號《安全生產許可證》，有效期為2012年9月13日至2015年9月12日。

隨后，三立集團以海豐公司已成為三立集團的全資子公司為由申請將海豐公司白巖灣尾礦庫名稱變更為“三立集團白巖灣尾礦庫”，湖南省安全生產監督管理局向三立集團核發了兩次《安全生產許可證》，有效期至2018年9月20日。

在取得安全生產許可后，2017年7月20日，花垣縣環境保護局為三立集團核發了《排污許可證》，有效期至2017年12月31日止。

現白巖灣尾礦庫由三立集團負責運行。

金洋公司被駁回訴訟請求

2017年3月至10月，三立集團召開股東大會及董事會，因股東之間互相有資產出資需要復查的情況，故內部確定以10元每立方進行股東出資復查驗證。經確認，趙純輝資產出資項目白巖灣尾礦庫按照剩余有效庫容835.1萬立方米進行確權，確權金額為8351萬元。

金洋公司認為趙純輝于2012年7月12日將白巖灣尾礦庫作為其個人資產入股至三立集團，侵犯了金洋公司對白巖灣尾礦庫所享有的共同共有的用益物權，遂向湘西土家族苗族自治州中級人民法院提起訴訟，要求趙純輝向金洋公司支付轉讓花垣縣白巖灣尾礦庫對價人民幣4175.5萬元。

湘西土家族苗族自治州中級人民法院一審判決駁回了金洋公司的訴訟請求。金洋公司不服，提起上訴。湖南高院二審認為，尾礦庫并不是企業的永久性固定資產，礦山企業對尾礦庫只享有用益物權，且基于尾礦庫與生態環境、安全生產密切相關的特殊性，這種進行生產運行的用益物權必須經過合法有效的行政許可方能獲得，白巖灣尾礦庫被安監部門定為危庫后，金洋公司并未實際參與對白巖灣尾礦庫的治理整改，現其主張對登記在三立集團名下的治理擴建后的尾礦庫享有用益物權，缺乏事實依據和法律依據，故二審判決：駁回上訴、維持原判。

■規則闡釋

最嚴制度最嚴法治保護生態環境

習近平總書記在全國生態環境保護大會上指出，“生態環境是關系黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關系民生的重大社會問題”。深入推動長江經濟帶發展，認真落實“共抓大保護、不搞大開發”的方針，堅定不移走生態優先、綠色發展的路子，在發展經濟和保護生態環境之間找到平衡，是長江沿線礦區政府和企業的重要職責，也是服務民生的重要體現。

《尾礦庫安全監督管理規定》第十七條第一款規定：“尾礦庫建設項目安全設施經驗收合格后，生產經營單位應當及時按照《非煤礦礦山企業安全生產許可證實施辦法》的有關規定，申請尾礦庫安全生產許可證。未依法取得安全生產許可證的尾礦庫，不得投入生產運行。” 因此，尾礦庫并不是企業的永久性固定資產，礦山企業對尾礦庫只有用益物權，且這種進行生產運行的用益物權必須經過合法有效的行政許可，“誰治理、誰使用、誰受益”是尾礦庫運行的基本法則。

湖南省高級人民法院環資庭法官曾志燕認為，本案進一步明確了對尾礦庫進行定期治理的主體責任，充分體現了人民法院堅決用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態環境的裁判立場。結合本案，具體有以下兩點裁判要旨：

第一，金洋公司并不能夠基于其最初修建白巖灣尾礦庫的行為而始終對該尾礦庫享有用益物權。白巖灣尾礦庫最早是由海豐公司、金洋公司、同力選礦廠、興安礦業公司于2004年至2006年間，共同出資修建。2008年10月8日，湖南省安全生產監督管理局將白巖灣尾礦庫定為危庫，被列為省掛牌督辦尾礦庫，被相關礦山安全管理職能部門責令停止運行，限期治理。至此，在此次白巖灣尾礦庫限期治理完成、并由湖南省安全生產監督管理局于2012年9月13日重新核發《安全生產許可證》在海豐公司名下之前，金洋公司等前述四家公司已經喪失了對原白巖灣尾礦庫的合法用益物權。金洋公司主張，其在2010年8月26日簽訂協議書之前，為白巖灣尾礦庫的建設等投資1290萬元。法院認為，在前述四家公司已經喪失對白巖灣尾礦庫的合法用益物權的情況下，金洋公司該投資款項所涉及的是四家公司之間的債權債務問題，而非物權分配問題。

第二，海豐公司基于其實際治理、擴建白巖灣尾礦庫的行為，并由湖南省安全生產監督管理局重新核發《安全生產許可證》在海豐公司名下之后，已經成為治理擴建后的現白巖灣尾礦庫的合法用益物權人。治理擴建前的尾礦庫缺乏各項規范性條件要求，治理擴建后的尾礦庫按照國家相關規定取得了安全生產許可證等執照。因此，兩者之間雖然有承接關系，但是因為尾礦庫的運行需要符合相關強制性規定要求，在原尾礦庫被相關職能部門認定為危庫且未予治理之前，從尾礦庫的合法使用價值上講，已不具備產生經濟效益的功能和作用，喪失了繼續合法運行的基礎。海豐公司、三立集團之后辦理的相關安全生產許可執照是在其經過實際治理和擴建以后、并經安監部門依法驗收合格后審批發放的，金洋公司在僅投入50萬元治理費用的情況下，主張享受現登記在三立集團名下的白巖灣尾礦庫相關權益的一半，缺乏事實依據，也不符合權利義務對等的原則。

■專家點評

明確尾礦庫的定期治理義務

中南財經政法大學副教授 張 寶

尾礦庫是用以貯存金屬非金屬礦山進行礦石選別后排放尾礦的場所。本案貫徹“綠水青山就是金山銀山”的理念，對經過治理擴容后的尾礦庫歸屬作出了認定，并明確了尾礦庫的定期治理義務，對于同類案件的審理具有較強的借鑒意義。

一是明確了尾礦庫物權歸屬的認定標準。礦山企業尾礦庫從某種意義上來說屬于環境容量的利用行為，這種環境容量利用權是基于行政許可而生，建設者、運營者需要向行政機關申請尾礦庫安全生產許可證和排污許可證后方可獲得對尾礦庫的用益權利。即便其經過合法的行政許可，也不意味著尾礦庫就屬于其永久性固定資產，當行政許可到期未重新申領、延期，或者被撤銷，其用益物權也將陷入“皮之不存、毛將焉附”的境地。

二是明確了尾礦庫建設運營主體的治理義務。尾礦庫具有巨大的生態環境和安全生產風險，決定了不能將其作為普通物權加以對待。經許可而產生的尾礦庫用益權帶有強烈的公法色彩，需要遵守公法的管制規范，這些規范既包括對尾礦庫安全生產的監管，也包括對尾礦庫污染防治的要求。違反這些規范，不僅可能會被主管部門責令停止排尾或者進行整改，甚至可能引發權利的喪失。這就要求尾礦庫的建設運營主體在生產經營過程中積極承擔生態保護和環境治理的法律義務和社會責任，正確處置廢棄礦渣，并對尾礦庫進行定期治理，保證合法開采利用的同時，實現礦產資源和環境的可持續發展。本案涉爭尾礦庫未經許可擅自建設且被主管部門確定為危庫后，相關主體對之進行治理擴容并依法申請相關許可后，法院判決原建設主體對治理擴容后的尾礦庫不具有物權，體現了法院對企業環境保護義務的確認以及對生態文明建設的引領。