50年前，在美國一間農(nóng)場大棚中研究出SCI（科學引文索引）的加菲爾德教授恐怕不會想到，SCI竟然會在中國產(chǎn)生如此大的影響。

有人把博士論文拆開一篇一篇發(fā)表，然后再結(jié)集成冊，這樣就獲得了論文若干、專著一本；有人在非升即走的壓力下，沒拿副教授之前不考慮生育問題……

SCI在引入之初，的確打開了科研人員的國際視野，修正了當時學術(shù)界存在的一些積弊。但時移世易，過去的評價體系必然無法滿足高質(zhì)量發(fā)展、高層次創(chuàng)新的內(nèi)在需求。

近日，國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），引發(fā)廣大科技工作者高度關(guān)注和期盼。

全面準確評價科技成果的價值對科研事業(yè)的健康發(fā)展起到重要作用，對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域更是如此。習近平總書記指出：“加強基礎(chǔ)研究是科技自立自強的必然要求，是我們從未知到已知、從不確定性到確定性的必然選擇。”我國面臨的很多“卡脖子”技術(shù)問題，根子是基礎(chǔ)理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒有搞清楚。

基礎(chǔ)研究是創(chuàng)新的源頭，也是科技大廈的“地基”。筑牢地基走不得捷徑，甚至要耐得住寂寞和清貧。這就造成一種奇特局面：有的科研院所，工程技術(shù)團隊拿項目、拿獎金、拿補助，普通助教的收入比基礎(chǔ)研究領(lǐng)域教授還高。

《指導意見》中專門針對此種現(xiàn)象，指出要“根據(jù)科技成果不同特點和評價目的，有針對性地評價科技成果的多元價值”“實行定量評價與定性評價相結(jié)合”等具體措施。

首先，這些措施是要從根源上糾正以往“重物輕人”的偏差。在從1到100的過程中，知其然或許更重要；但從0到1的過程中，知其所以然顯然更值得推崇。科技發(fā)展史證明，誰擁有一流創(chuàng)新人才、一流科學家，誰就能在科技創(chuàng)新中占據(jù)優(yōu)勢。因此，筆者認為代表作制度、定量評價與定性評價相結(jié)合、加大基礎(chǔ)研究成果獎勵等措施，都能夠解決科研人員的后顧之憂。

其次，《指導意見》的目的是使“唯論文、SCI至上”真正成為歷史。科學和技術(shù)、社會價值和學術(shù)價值的評價標準分開，代表了更充分認可科研工作者在不同領(lǐng)域創(chuàng)造的價值。以山東農(nóng)科院為例，該院僅有大專學歷的崔鳳高因長期扎根基層服務(wù)三農(nóng)，貢獻突出獲得社會廣泛認可而晉升正高。頂天立地、科技為民，這些舉措也得到了科研人員的歡迎，也希望更多科研機構(gòu)大膽嘗試，發(fā)揮創(chuàng)造性。

科技成果價值評價體系既是指揮棒，也是風向標。在新發(fā)展格局下，高質(zhì)量的創(chuàng)新、發(fā)展，呼喚一種能夠全面、準確評價科技成果價值的新體系，推動我國科技事業(yè)發(fā)展，為中華民族偉大復興、人們幸福美好生活貢獻科技力量。