2021年5月31日，中共中央政治局審議《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展的決定》，作出“一對夫妻可以生育三個子女政策及配套支持措施”的重大決策。2021年8月20日，全國人大常委會會議表決通過了關(guān)于修改人口與計(jì)劃生育法的決定，修改后的人口計(jì)生法規(guī)定，國家提倡適齡婚育、優(yōu)生優(yōu)育，一對夫妻可以生育三個子女。

但是，我們看到，在國家宏觀層面釋放出鼓勵生育積極信號的同時，民間的生育意愿卻并不樂觀。“澤平宏觀”《中國婚姻報告2021》指出“中國人結(jié)婚少了，結(jié)婚晚了，離婚多了……”筆者發(fā)現(xiàn)，如今適齡女性群體中廣泛存在“婚育焦慮”現(xiàn)象。

司法審判實(shí)踐因密切關(guān)聯(lián)個體對于婚姻糾紛最終后果的預(yù)判，愈來愈受到民眾關(guān)注，筆者針對當(dāng)前的婚姻訴訟案件的司法審判做一歸納。

在離婚冷靜期大背景下，法院對離婚案趨于保守

湖南衡陽寧順花在婚姻中遭遇了家暴，他的父親被打，他的代理律師車被砸，施暴者就是她當(dāng)時的丈夫陳定華。兩個人于2016年6月15日登記結(jié)婚，2016年12月2日，寧順花首次向河源市人民法院提起訴訟，要求和陳定華離婚。第1次起訴離婚被駁回了，理由是沒有證據(jù)證明夫妻感情完全破裂。之后，她又接連三次起訴離婚，但在依法開庭審理之后均以駁回原告離婚訴請結(jié)尾。

“五年四次起訴離婚被駁”事件引發(fā)關(guān)注后，寧第五次起訴，法院才最終判離。實(shí)際上，自最高法從2016年6月1日起在全國范圍內(nèi)選擇部分法院開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作起，各地法院判決離婚的態(tài)度都是日趨謹(jǐn)慎和保守的，2017年起，多地法院已試行“離婚冷靜期”制度。當(dāng)然，最初的試點(diǎn)是針對沖動型離婚的，但近年來，各地法院對于判離的態(tài)度愈來愈趨于保守。即使有證據(jù)證明家庭暴力的沒判離、有證據(jù)證明一方出軌跟他人生子的沒判離、有證據(jù)證明一方長年不履行家庭責(zé)任的沒判離、有證據(jù)證明雙方因感情不和分居兩年以上的也沒判離。當(dāng)然，法院的初衷是好的，但這也有值得商榷的地方，因?yàn)楹芏嗯袥Q書都上網(wǎng)，這樣的判決在很多未婚女性的眼里，可能會成為是否踏入婚姻的重要考量因素。

家庭暴力認(rèn)定難、施暴方的法律后果責(zé)任小

2020年11月25日國際反家暴日，某媒體曾引用全國婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，我國2.7億家庭中約30%的已婚婦女遭受過家暴，每年自殺女性約15.7萬人，其中60%的原因是家庭暴力，52%男性承認(rèn)對另一半實(shí)施過暴力。2018年3月22日，最高法發(fā)布《司法大數(shù)據(jù)專題報道：離婚糾紛》的相關(guān)數(shù)據(jù)，家庭暴力離婚案件占離婚案件總數(shù)的14.86%，在離婚原因中排名第二，其中男性對女性實(shí)施暴力的比例是91.43%。自反家暴法2016年3月1日實(shí)施至今，家暴仍是女性在婚姻家庭中常常需要面對的難題。

第一重難題來自家庭及個人觀念，“家丑不可外揚(yáng)”“為子女不能離婚”的傳統(tǒng)觀念，使得國內(nèi)女性平均在遭受35次家暴后才選擇報警，很多還陷入維權(quán)舉證不能的困境。

第二重難題來自公安機(jī)關(guān)的處理情況，至今很多地區(qū)的公安干警仍認(rèn)為家暴是“家務(wù)事”，不做有效干預(yù)，當(dāng)事人申請公安部門簽發(fā)《家庭暴力告誡書》存在一定的困難。

第三重難題是各地法院核發(fā)人身安全保護(hù)令普遍存在“舉證難、認(rèn)定難、執(zhí)行難、違反后追責(zé)難”等問題。

第四重難題是在適用民法典第1087條和第1091條對施暴方少分或不分，或判令損害賠償?shù)陌咐院荃r見。很多案件中，即使法院判令施暴方作出損害賠償，賠償金額也極其保守，較難達(dá)到懲戒施暴方、彌補(bǔ)受害方的目的。

鑒于男性在婚前較少表露出家暴端倪，若司法審判無法保證家暴施暴者得到應(yīng)有的懲戒、受害方獲得公平的救濟(jì)，則女性從理性角度考慮風(fēng)險時可能就會趨于自保，很難愿意步入“薛定諤的婚姻”（網(wǎng)絡(luò)流行語，是指“不確定的婚姻”。薛定諤定律是指量子物理學(xué)說中很多是違反常識的現(xiàn)象，他們不確定的，無法準(zhǔn)確測量的，所以一切不確定的或者玄學(xué)東西都叫“薛定諤的XX”）。

離婚案件中爭搶孩子的法律制約有盲區(qū)

在諸多雙方存在子女撫養(yǎng)權(quán)爭議的離婚案件中，如一方惡意搶奪、藏匿子女，對于另一方的精神和子女的心理健康會造成嚴(yán)重傷害。但現(xiàn)有的司法解釋體系中，尚無對此類行為是否違法的認(rèn)定，亦缺乏相應(yīng)的防范和懲戒規(guī)定。現(xiàn)狀是對于惡意搶奪、藏匿子女的一方無任何法律制約，哪怕另一方找到子女所在地后報警，警方也無法可依，無法要求惡意一方交還子女并作懲戒。

離婚時主要承擔(dān)家務(wù)一方的價值難以充分體現(xiàn)

雖然民法典第1088條規(guī)定“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”但在司法實(shí)踐中，這個度也確實(shí)不好掌握。

2021年2月18日，北京房山法院在一個離婚案件的判決里，鑒于女方為全職太太，法院判決男方給付女方家務(wù)補(bǔ)償款5萬元，該報道隨即引發(fā)社會熱議。有網(wǎng)友稱，這個判決“傷害性不大，侮辱性極強(qiáng)”。承辦法官后續(xù)回應(yīng)稱，5萬元補(bǔ)償是建立在夫妻共同財產(chǎn)平均分割且孩子的撫養(yǎng)費(fèi)由男方多承擔(dān)一部分的基礎(chǔ)上，并且法院在裁判時也考量了“雙方共同生活的時間，女方在家務(wù)勞動中具體付出的情況，男方個人的經(jīng)濟(jì)收入以及當(dāng)?shù)匾话愕纳钏健薄?/p>

從法院的回應(yīng)來看，5萬元的離婚家務(wù)補(bǔ)償或許在該個案中尚屬公平合理，但不可否認(rèn)的是，我國各地司法審判實(shí)踐中對于家務(wù)勞動價值的衡量，普遍是偏于保守的。而由此可能引發(fā)的社會風(fēng)險是：如果女性因?yàn)槌袚?dān)生育及照料子女、家庭造成的職業(yè)發(fā)展中斷、職業(yè)能力貶損無法得到適當(dāng)補(bǔ)償，那么從理性出發(fā)，女性就會避免讓自己在家庭中成為經(jīng)濟(jì)弱勢方；為了保證自身的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有保障，大概率會晚婚、晚育，甚至不婚不育（或情愿未婚生育）；即使結(jié)婚生育，女性也可能不愿再為家庭無條件付出，家務(wù)壓力將更多地傳遞到上一代或者進(jìn)行外包。這樣的趨勢，是與應(yīng)對我國人口危機(jī)的各項(xiàng)方針、政策背道而馳的。

筆者認(rèn)為，在國家鼓勵三胎的時代大背景下，建議立法部門和司法部門通過廣泛細(xì)致的調(diào)研之后，在我國家事領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)換觀念、完善立法及和司法相關(guān)的規(guī)范，避免助推婚育焦慮。

建議對離婚案件區(qū)分出“死亡婚姻”和“婚姻危機(jī)”

對于離婚案件判離與否，建議最高人民法院給出區(qū)分“死亡婚姻”和“婚姻危機(jī)”的指導(dǎo)意見，對于“死亡婚姻”，法院該判離的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決判離，如果判離案件中一方當(dāng)事人可能危及另一方當(dāng)事人人身安全的情況，以人身安全保護(hù)令、政府庇護(hù)、采取行政乃至刑事強(qiáng)制措施等措施加以補(bǔ)充。

對于家庭暴力問題，建議建立公安、法院、婦聯(lián)、民政、村居委等各部門的聯(lián)動機(jī)制，對于反家暴法及配套的行政法規(guī)和部門規(guī)章進(jìn)行系統(tǒng)性的細(xì)化立法，構(gòu)建綿密細(xì)致、環(huán)環(huán)相扣的法律保護(hù)體系。對施暴方及時進(jìn)行制止、心理矯治和懲戒，并將其施暴記錄記載于公安、民政婚登、個人征信等各系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)庫內(nèi)，一定年限里沒有新的施暴情況，記錄才可擦除。尤其建議公安系統(tǒng)對涉家暴案件的處理出臺明確的執(zhí)法規(guī)范和考核標(biāo)準(zhǔn)，保證基層有法可依，提高對涉家暴案件的處理效率。

對于爭搶孩子的問題，建議立法機(jī)構(gòu)及時填補(bǔ)立法空白，對于惡意爭搶、藏匿孩子的行為，作為在離婚案件的判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬、分割夫妻共同財產(chǎn)中對其不利的考量因素。

對于家務(wù)補(bǔ)償問題，建議借鑒海外成熟立法經(jīng)驗(yàn)，對民法典1088條加以細(xì)化和完善。比如，美國立法中的“公平分割法”和離婚扶養(yǎng)制：“公平分割法”制度下，一些特殊類型的“財產(chǎn)”如學(xué)位證書、資格證書、職業(yè)信譽(yù)等，也被一些州認(rèn)為是可以分割的財產(chǎn)，需要經(jīng)估值（預(yù)期未來收入的現(xiàn)值）后進(jìn)行分割；而離婚扶養(yǎng)制，則是對離婚后面臨經(jīng)濟(jì)困難的一方，另一方配偶給予維持或扶養(yǎng)，根據(jù)不同情況分為恢復(fù)性、補(bǔ)償性、臨時性和永久性的扶養(yǎng)費(fèi)，法官綜合多重考量因素，在“公平公正和合理”的原則下選擇適用不同的扶養(yǎng)方式和金額。筆者也期待未來的民法典婚姻家庭編司法解釋，能進(jìn)一步細(xì)化家務(wù)補(bǔ)償制度，對離婚弱勢方在什么情況下可以啟動適用家務(wù)補(bǔ)償、適用時補(bǔ)償尺度的考量因素及標(biāo)準(zhǔn)，作出全面完善的規(guī)定。

（作者系上海市金茂律師事務(wù)所合伙人）