澎湃首席評論員 沈彬

12月6日，一組“黑制服搶甘蔗”的視頻在網上熱傳。十多名身著統一的“靜通市容”的黑制服的人員，將一名騎車帶著一捆甘蔗的老人團團圍住，然后，三下兩下把老人的甘蔗全部奪走，畫面里老人絕望的哭喊聲讓人揪心。

相關視頻截圖

事發地南通啟東市三星鎮鎮長袁衛濤回應記者稱，視頻中著制服人員屬政府購買服務的第三方市容管理公司，工作人員行為規范跟要求理念格格不入，缺乏溫情。已約談公司，對責任人暫停工作，并啟動問責程序。并將于7日登門拜訪當事人，向其道歉。

這些黑衣人有執法權嗎？如果沒有，他們有什么權力用暴力方式哄搶老人的甘蔗？這不是“缺乏溫情”的工作態度問題，而是執法權不容“外包”的是非問題。

老人可能涉及到占道經營，但是違法應該由執法機關依法定職權、法定程序來糾正、處罰，一群黑衣人仗著人多勢眾強搶老人的甘蔗，算什么呢？無論是作為行政強制措施的“扣押”行為，還是作為行政處罰措施的“沒收”行為，我國法律都明確只能由執法機關的國家工作人員來行使，不能夠由企業的員工來“執法”，這是我國《行政處罰法》《行政強制法》的明確規定。

相關視頻截圖

需明白，權力是人民授予的，基層的執法權也需要法律授權，它不能私相授受，也不能“外包”。當地政府與“靜通市容”(江蘇靜通市容管理服務有限公司)簽訂協議，購買服務，要求“靜通市容”“按合同承擔市容管理相關工作”。但是執法權是不能因為一紙協議授予“公司臨時工”來行使的。《中共中央 國務院關于深入推進城市執法體制改革改進城市管理工作的指導意見》明確規定，“協管人員只能配合執法人員從事宣傳教育、巡查、信息收集、違法行為勸阻等輔助性事務，不得從事具體行政執法工作。”協管人員尚且不得從事執法工作，何況“第三方公司人員”？

政府可以購買服務，但權力不容由營利性的公司行使，否則就是越過了邊界。這次事件當中，要求一家公司事實上承擔“公共管理”職責，去處理占道經營等輕微違法，是以違法處理違法。公司是要營利的，出于壓縮成本等動機，必然施壓一線工作人員，這些沒有執法權的工作人員，在考核壓力之下可能無所不用其極。

相比老人被哄搶甘蔗，公眾更關注的問題是基層執法權被一紙合同“外包”。街頭執法、查封、暫扣、沒收等行政行為，不能由一家商業公司來行使，否則，即使街面干凈了，也會讓法治成最大輸家，政府公信成為最大的受害者。