這個認識，是在琢磨怎樣寫文章中逐漸形成的。

好文章啥樣？

眾說紛紜，莫衷一是。

鼓搗公文多年，熬出的心得就倆字：“準確”。

簡單了吧？

并不簡單。

起初覺得那只是作文的最低標準，最后發現它就是最高要求。

說到形式，比如委員在政協大會發表意見建議，可以選用提案、政協信息、大會發言等不同方式，但相應地，對文字長短、繁簡、深淺、情理的要求也就不一樣，要準確。

說到內容，大家都服膺好公文應具備準確性、鮮明性、生動性。但依我看，該鮮明時含混，該生動時呆板，就還是不夠準，“三性”歸根到底，就是“準確性”。

廣而察之，不僅做文，原來做人、做事，也都在一個“準”字。

“世事洞明皆學問”之“明”，準也；

“人情練達即文章”之“達”，亦準也。

足球射門得分，要準；一把鑰匙開一把鎖，要準；精準扶貧，要準；精準打擊，要準；建言建在需要時，要準；監督督在關鍵處，要準；到什么山上唱什么歌，要準；情人眼里出西施，要準；

從“說得對”到“說得入腦入心”，也要準……

近處講，政協值班室工作要求“清醒、準確、暢通”，關鍵就是要做到包括時間、地點、客體等的“準確”，同時它也就既證明了主觀上的“清醒”，又保證了客觀上的“暢通”。

遠里說，儒家的“君君臣臣父父子子”，希望他們都各盡其責、各像各樣，強調的還是一個“準”字。

如此，“過猶不及”。

“過”，浪費資源，埋下隱患，不準，不好。

“不及”，未達要求，不能成事，不準，也不好。

本來是人家平臺重要，卻以為自己本領高強。沒搞準，進退失據，寬嚴皆誤，遺咎，敗事。

遠望去“山重水復疑無路”，走近前“柳岸花明又一村”。搞準了，一通百通，一順百順，無礙，成事。

最后，真理不真理，實踐來檢驗。只有符合實踐要求，是準的，能成事，那才能算。

（作者系全國政協民族和宗教委員會駐會副主任）