“三年多了，籠罩著我們家的陰霾終于消散了！”近日，于女士來(lái)到山東省威海市文登區(qū)檢察院，向承辦檢察官表示感謝。

三年前，于女士第一次走進(jìn)文登區(qū)檢察院時(shí)，是來(lái)“告狀”的：“我當(dāng)時(shí)根本不知道蹭了別人的車(chē)，后來(lái)接到對(duì)方的電話，我馬上就趕回去了，當(dāng)場(chǎng)就賠了對(duì)方錢(qián)，咋就成交通肇事逃逸了呢？”

于女士到底經(jīng)歷了什么？這一切要從2020年3月發(fā)生的一起事故說(shuō)起。

“肇事逃逸”被罰

不服處罰決定起訴未獲支持

2020年3月27日，于女士在小區(qū)停車(chē)場(chǎng)停車(chē)入位時(shí)，輕微剮蹭了李某的車(chē)，后駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。時(shí)隔兩日，李某發(fā)現(xiàn)車(chē)被剮蹭后立即報(bào)警。一周后，威海市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)（下稱“交警大隊(duì)”）依據(jù)小區(qū)監(jiān)控錄像，向于女士下達(dá)了《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定其造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪，罰款2000元。

“我都不知道發(fā)生了剮蹭，何談逃逸呢？”于女士不服處罰決定，向文登區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)，并判令交警大隊(duì)重新作出決定。文登區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警大隊(duì)提供的證據(jù)足以證實(shí)，于女士在其居住的小區(qū)內(nèi)發(fā)生事故后逃逸。依據(jù)道路交通安全法第77條、第99條之規(guī)定，交警大隊(duì)有權(quán)對(duì)于女士作出行政處罰，故判決駁回于女士的訴訟請(qǐng)求。

于女士不服一審判決，向威海市中級(jí)法院提起上訴。威海市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定辦理，交警大隊(duì)有權(quán)對(duì)本案事故進(jìn)行查處，于女士的上訴理由不成立，故駁回其上訴。于女士向山東省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹徍螅俅伪获g回。

申請(qǐng)檢察監(jiān)督

兩級(jí)院多方論證明確交警職權(quán)

2021年12月，于女士向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)受理案件后，迅速抽調(diào)市、區(qū)兩級(jí)檢察院的業(yè)務(wù)骨干組成辦案組。作為承辦人之一，文登區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)張永光審查案件后提出，“道路”一詞在法律和日常生活中的界定不同，如同樣是在路上醉酒駕車(chē)發(fā)生事故致人死亡，如果事故發(fā)生在公路上，行為人可能涉嫌交通肇事罪；如果事故發(fā)生在封閉小區(qū)內(nèi)的道路上，行為人則可能涉嫌過(guò)失致人死亡罪。本案事故發(fā)生地如果是在封閉小區(qū)內(nèi)，該事故就不是道路交通安全事故，交警大隊(duì)對(duì)于女士的處罰就存在問(wèn)題。

為查清事故地點(diǎn)的實(shí)際情況，辦案組到案涉小區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)調(diào)查，案涉小區(qū)系封閉小區(qū)，不允許社會(huì)車(chē)輛自由出入通行。道路交通安全法第119條規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。顯然，封閉小區(qū)的停車(chē)場(chǎng)和停車(chē)位不能認(rèn)定為道路。

“于女士造成的是道路外交通事故，交警大隊(duì)能否將道路交通安全法第77條作為對(duì)于女士作出行政處罰的依據(jù)？”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，辦案組內(nèi)部出現(xiàn)了分歧。多數(shù)人認(rèn)為，道路交通安全法中提出的“參照辦理”意味著交警大隊(duì)享有該法所賦予的行政處罰權(quán)，并且通過(guò)檢索類(lèi)案，其他地區(qū)同樣存在交警大隊(duì)對(duì)此類(lèi)行為作出行政處罰，而且得到法院判決支持的例子。

“行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)必須有法律的明確授權(quán)，交管部門(mén)也不例外。”面對(duì)分歧，張永光堅(jiān)持認(rèn)為，道路交通安全法明確規(guī)定，交管部門(mén)有權(quán)對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰，而對(duì)于道路以外的交通事故，其僅有權(quán)在接到當(dāng)事人報(bào)警后“參照辦理”。既然法律沒(méi)有明確“參照辦理”是否包括行政處罰，那么，出于對(duì)公權(quán)力的謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)行政機(jī)關(guān)對(duì)此享有行政處罰權(quán)。為了佐證自己的觀點(diǎn)，張永光查閱了大量書(shū)籍及論文，其中，國(guó)務(wù)院法制辦政法司編著的相關(guān)釋義書(shū)籍中解釋稱，對(duì)于道路外的交通事故，交管部門(mén)不能認(rèn)定行為人違法，也不能進(jìn)行違法處罰。

經(jīng)過(guò)檢察官聯(lián)席會(huì)議多次討論，大家仍沒(méi)達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。為此，辦案組決定借助智慧“外腦”，請(qǐng)教山東省法學(xué)會(huì)交通法學(xué)研究會(huì)的專(zhuān)家們。經(jīng)過(guò)咨詢，5位交通法學(xué)專(zhuān)家均認(rèn)為，對(duì)于道路外交通事故，原則上應(yīng)當(dāng)作為普通民事侵權(quán)行為，由當(dāng)事人通過(guò)訴訟或調(diào)解手段處理。如果當(dāng)事人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)主要是協(xié)助勘查事故現(xiàn)場(chǎng)、提出事故的成因分析、組織當(dāng)事人調(diào)解等，而不是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。

2022年10月，威海市檢察院以原審判決適用法律確有錯(cuò)誤為由，提請(qǐng)山東省檢察院對(duì)該案提出抗訴。

展開(kāi)多級(jí)聯(lián)動(dòng)

促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

考慮到此前內(nèi)部存在爭(zhēng)議，辦案組特意前往山東省檢察院匯報(bào)該案。山東省檢察院承辦檢察官在聽(tīng)取意見(jiàn)后，向山東省公安廳交通管理局、臨沂市交管部門(mén)詳細(xì)咨詢類(lèi)似案件的處理情況，又親自到案涉事故地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，并聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。最終，經(jīng)山東省檢察院檢察官聯(lián)席會(huì)議討論后，山東省檢察院決定向山東省高級(jí)法院提出抗訴。

“檢察機(jī)關(guān)是守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障，我們必須用檢察履職將寫(xiě)在法條上的公平正義‘活化’為人民群眾心目中的公平正義。抗訴不是目的，高質(zhì)效解決群眾的急難愁盼、維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施和社會(huì)公平正義才是目標(biāo)。”承辦檢察官表示。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，辦案組將行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解貫穿辦案始終：省、市、區(qū)三級(jí)檢察院積極聯(lián)動(dòng)，合理統(tǒng)籌辦案力量，一體化開(kāi)展工作。經(jīng)多次與交通管理部門(mén)溝通，深度解讀法律條文，交通管理部門(mén)最終同檢察機(jī)關(guān)達(dá)成了一致意見(jiàn)，并積極參與到該案行政爭(zhēng)議的化解工作中。

隨后，文登區(qū)檢察院向案涉交警大隊(duì)發(fā)出檢察建議，建議其嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法程序，主動(dòng)糾正本案中存在的不當(dāng)處罰行為。收到檢察建議后，交警大隊(duì)積極采納，決定撤銷(xiāo)案涉行政處罰決定書(shū)。

與此同時(shí)，承辦檢察官多次與于女士談話交心，紓解其負(fù)面情緒，同時(shí)積極促使當(dāng)事人雙方從對(duì)立走向?qū)υ挕！斑@么長(zhǎng)時(shí)間，你們?yōu)榱宋业氖聛?lái)回奔波，我也看出來(lái)了，你們是真心為我好，我同意和解。”于女士表示。

最終，在檢察機(jī)關(guān)的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解。今年9月，于女士向山東省高級(jí)法院提交了撤訴申請(qǐng)。該院經(jīng)審查后，裁定撤銷(xiāo)一審、二審判決，準(zhǔn)許于女士撤回上訴和起訴。