以案說法：

2015年，陳先生與王女士登記結(jié)婚并育有一子?；楹?，王女士作為全職太太操持家務(wù)，沒有外出工作。2018年，雙方產(chǎn)生矛盾，并于當(dāng)年7月開始分居。自2018年11月之后，孩子一直隨王女士居住生活。2020年10月，陳先生在兩次起訴離婚被駁回后，第三次向法院提起訴訟，請求法院判決雙方離婚，孩子歸他撫養(yǎng)，并要求分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。

王女士認(rèn)為，雙方夫妻感情尚未破裂，不同意離婚。因婚后王女士作為全職太太，在家料理家務(wù)、照顧孩子，陳先生除了上班，家庭事務(wù)不關(guān)心也不參與，所以王女士認(rèn)為如果離婚，除分割財(cái)產(chǎn)外，陳先生還應(yīng)賠償其物質(zhì)損失和精神損失包括家庭勞動(dòng)補(bǔ)償金，共計(jì)16萬元。

法院審理后，一審判決離婚，孩子由王女士撫養(yǎng)，陳先生支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，判決除對婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割外，還責(zé)令男方支付女方家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償費(fèi)5萬元。

法律評析：

這是民法典實(shí)施后第一起“家庭勞動(dòng)補(bǔ)償”案。過去的離婚訴訟中，對婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，主要是考慮現(xiàn)存的有形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不考慮家務(wù)勞動(dòng)本身。其實(shí)，家務(wù)勞動(dòng)對于家庭具有無形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，比如配偶另一方個(gè)人能力的提高、學(xué)歷的增長，這些在有形財(cái)產(chǎn)當(dāng)中都無法體現(xiàn)出來。

在已經(jīng)被廢止的婚姻法中，也規(guī)定了“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”。但卻要求以夫妻雙方書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有為前提?，F(xiàn)實(shí)生活中，大部分中國家庭實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，很少有人在婚前設(shè)定這樣一個(gè)協(xié)議，使得這條規(guī)定長期處于“休眠狀態(tài)”。民法典婚姻家庭編對這一制度進(jìn)行了完善，一是取消了婚前有協(xié)議的前提條件；二是擴(kuò)大了家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償范圍。民法典第1088條明確規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！薄熬唧w辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！边@也是本案法院判決的法律依據(jù)。

有人認(rèn)為，本案判決補(bǔ)償5萬元似乎太少。主審法官闡述了本案判決家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金額所考量的幾方面因素，包括：雙方婚后共同生活的時(shí)間；女方在家務(wù)勞動(dòng)中具體付出的情況；男方個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入以及當(dāng)?shù)匾话愕纳钏?。這個(gè)數(shù)額是綜合考慮各方面因素的結(jié)果。

（本文摘自全國政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)委員讀書成果《學(xué)好用好民法典》一書）