人民政協(xié)網(wǎng)北京3月28日電（記者 徐艷紅）3月27日，北京金融法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《證券糾紛審判白皮書》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》），通報(bào)了北京金融法院證券糾紛審判情況并發(fā)布10起典型案例。《白皮書》顯示，北京金融法院受理的證券糾紛中，證券欺詐責(zé)任糾紛案件9101件，占據(jù)首位，其中，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件為9077件，占比99.7%。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

《白皮書》指出，2021年3月至2024年12月，北京金融法院共受理證券糾紛案件9246件，占全部民商事案件收案數(shù)的44.07%，證券糾紛案件數(shù)量持續(xù)保持高位。總標(biāo)的額達(dá)438.24億元。

證券糾紛涉及的被訴發(fā)行人（包括證券發(fā)行人、上市公司或者掛牌公司）共計(jì)57家，形成了57個(gè)系列案件，涵蓋上交所主板、深交所主板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、北交所、港交所。除科創(chuàng)板外，北京金融法院審理的證券案件對(duì)所有市場(chǎng)板塊全覆蓋。被訴發(fā)行人的行業(yè)涉及信息技術(shù)行業(yè)、制造業(yè)、建筑行業(yè)、教育行業(yè)、能源行業(yè)、金融行業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。

北京金融法院審理的被訴57家發(fā)行人中，有45家發(fā)行人受到行政處罰，占比79%；有3家發(fā)行人因涉嫌刑事犯罪被啟動(dòng)刑事訴訟程序。57個(gè)系列案件中，被告對(duì)象除了發(fā)行人外，還包括27家發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員共計(jì)188人，其中105人受到行政處罰。另有34家中介機(jī)構(gòu)被訴，受到行政處罰的有12家。

“證券虛假陳述責(zé)任糾紛是最主要的證券糾紛類型。從行為表現(xiàn)看，虛假陳述行為包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏以及未按規(guī)定披露。財(cái)務(wù)造假是虛假陳述的具體表現(xiàn)，也是最為常見的違法行為。虛假陳述的范圍更廣，不僅包括財(cái)務(wù)造假，還包括其他非財(cái)務(wù)信息的虛假披露以及未披露的信息。監(jiān)管部門對(duì)發(fā)行人作出行政處罰決定時(shí)，涉及多個(gè)虛假陳述行為的情況較為常見。”黨組成員、副院長(zhǎng)薛峰介紹。

57個(gè)系列案件中，除證監(jiān)會(huì)正在立案調(diào)查的2個(gè)系列案件尚未明確虛假陳述行為外，其余55個(gè)系列案件中， 31個(gè)涉及虛假記載、33個(gè)重大遺漏、4個(gè)誤導(dǎo)性陳述。其中，7個(gè)同時(shí)涉及虛假記載、重大遺漏行為，1個(gè)涉及誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏行為，2個(gè)涉及三種及以上的虛假陳述行為。從行為目的看，虛假陳述行為包括誘多型虛假陳述與誘空型虛假陳述。57個(gè)系列案件中，53個(gè)涉及誘多型的虛假陳述，占比達(dá)到92.98%。1個(gè)涉及誘空型的虛假陳述，占比僅為1.75%。3個(gè)同時(shí)涉及誘多型的虛假陳述和誘空型的虛假陳述，占比為5.26%。

《白皮書》稱，近年來，證券糾紛案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：被訴主體范圍不斷擴(kuò)大、涉境外上市發(fā)行人案件日趨增多、金融創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和交易模式將更趨復(fù)雜化和專業(yè)化，諸如大股東違規(guī)減持引發(fā)證券欺詐索賠；內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)的民事索賠；上市公司退市疊加證券欺詐引發(fā)索賠案件；特定債券市場(chǎng)的法律適用等新情況新問題逐漸增多。

北京金融法院審判第二庭庭長(zhǎng)、2024年度法治人物丁宇翔介紹了自建院以來，北京金融法院妥善審理的一批具有典型意義和廣泛社會(huì)影響力的證券糾紛案件。這10個(gè)典型案例中不僅有引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)主體歸位盡責(zé)，著力提升信息披露的質(zhì)量的典型案例，也有對(duì)特定情形下持有的股票與虛假陳述行為之間因果關(guān)系進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定的典型案例，更有對(duì)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具精準(zhǔn)適用法律，厘清各債券參與主體的責(zé)任邊界和依法審理內(nèi)地投資者投資港股上市公司發(fā)行證券引發(fā)糾紛的典型案例。