人民政協(xié)網(wǎng)北京4月25日電（記者 徐艷紅）4月23日上午，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理上訴人榮耀終端股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮耀公司）、被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人皇家KPN公司（以下簡(jiǎn)稱KPN公司）發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。該案涉及KPN公司享有的專利號(hào)為201080013541.8、名稱為“在網(wǎng)絡(luò)中管理關(guān)聯(lián)的會(huì)話”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利），由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)周翔擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員魏磊、劉炫孜組成合議庭進(jìn)行審理。

本專利要解決的技術(shù)問題是IMS（IP多媒體子系統(tǒng)）架構(gòu)不允許終端用戶和/或網(wǎng)絡(luò)合成關(guān)聯(lián)的多媒體會(huì)話以及共同地控制和/或管理這些關(guān)聯(lián)的多媒體會(huì)話和他們所使用的網(wǎng)絡(luò)資源，采用的技術(shù)手段主要是通過合成會(huì)話標(biāo)識(shí)符來關(guān)聯(lián)一組會(huì)話并進(jìn)行管理。

技術(shù)爭(zhēng)議：網(wǎng)絡(luò)會(huì)話管理專利的“合成會(huì)話”之爭(zhēng)

本案涉及通信領(lǐng)域“網(wǎng)絡(luò)會(huì)話關(guān)聯(lián)及管理”專利的復(fù)雜技術(shù)爭(zhēng)議，尤其聚焦于“合成會(huì)話”“合成會(huì)話標(biāo)識(shí)符”的界定、SIP（會(huì)話發(fā)起協(xié)議）會(huì)話ID的作用等問題。

2023年6月26日，榮耀公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)宣告本專利權(quán)全部無效。2024年1月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第566356號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（即本案被訴決定），在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的權(quán)利要求1-12的基礎(chǔ)上維持本專利權(quán)有效。榮耀公司不服該決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回榮耀公司的訴訟請(qǐng)求。榮耀公司不服一審判決，向最高人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴決定并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。

庭上辯論：示意圖讓晦澀的技術(shù)問題“被看見”

專利技術(shù)方案涉及獨(dú)立信令會(huì)話、多媒體會(huì)話關(guān)聯(lián)管理等高度專業(yè)化內(nèi)容，相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，專利文件表述晦澀，部分術(shù)語(yǔ)的具體含義、對(duì)比文件是否公開相應(yīng)技術(shù)特征等問題尚存理解分歧。合議庭成員秉持專業(yè)精神與審慎態(tài)度，庭前反復(fù)研讀專利文件、對(duì)比文件，針對(duì)案件核心爭(zhēng)議組織兩次深入的庭前合議。

庭審中，合議庭圍繞三個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開調(diào)查。權(quán)利要求1中，“合成會(huì)話”的表述是否清楚？本專利是否具有新穎性？是否具備創(chuàng)造性？圍繞這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭深入細(xì)致地進(jìn)行詢問，具體涉及對(duì)“合成會(huì)話”的理解、對(duì)比文件是否公開相關(guān)技術(shù)方案等諸多問題。

但如何更清晰地解讀技術(shù)爭(zhēng)議核心？本次庭審?fù)ㄟ^多媒體手段演示技術(shù)原理，將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)會(huì)話管理技術(shù)直觀呈現(xiàn)，幫助法庭和旁聽人員理解專業(yè)技術(shù)細(xì)節(jié)。

程序保障：充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能

“比如說叫十個(gè)小朋友到操場(chǎng)上去，需要說十次。那現(xiàn)在我們?yōu)檫@十個(gè)小朋友建立一個(gè)班級(jí)共同管理，就只需要說一次。”KPN公司代理人打了個(gè)比方，直觀清晰地解釋了本專利在媒體會(huì)話關(guān)聯(lián)上起到的效果。通俗易懂的例子讓在場(chǎng)人員頻頻點(diǎn)頭。

“提請(qǐng)合議庭看PPT第15頁(yè)，本專利說明書中第0007、0035、0038段可以看出證據(jù)1是通過存儲(chǔ)和更新會(huì)話關(guān)聯(lián)信息來管理媒體會(huì)話。”榮耀公司代理人以演示幻燈片作為法庭陳述的輔助手段。在場(chǎng)人員一下子就看明白了。

“‘合成會(huì)話’、‘合成會(huì)話標(biāo)識(shí)符’是本專利基于發(fā)明點(diǎn)的自造詞，因此需要結(jié)合說明書中相關(guān)定義及本專利的發(fā)明目的，對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行理解。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局代理人進(jìn)一步就專利權(quán)利要求的解釋、說明書的作用進(jìn)行闡釋。

此次庭審中，法庭采用多媒體演示等方式，將“合成會(huì)話”“獨(dú)立信令會(huì)話”等專業(yè)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為直觀可視的技術(shù)邏輯，既保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也提升了司法透明度。

全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)馬一德在全程旁聽庭審后表示：“人民法院積極回應(yīng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求，審理了一系列涉及新能源汽車、通信、新材料、生物技術(shù)等領(lǐng)域的典型案件。在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興領(lǐng)域，法院逐步建立起符合新時(shí)代發(fā)展需求的審判規(guī)則和司法標(biāo)準(zhǔn)，為新領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了明確的法律指引。”

庭審持續(xù)近4小時(shí)。據(jù)悉，本案是最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2025年“4·26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周公開開庭活動(dòng)的一案。作為國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)構(gòu)，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭始終以統(tǒng)一裁判尺度、強(qiáng)化創(chuàng)新保護(hù)為使命，通過公開審理此類專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，既展現(xiàn)了司法審判對(duì)前沿技術(shù)的精準(zhǔn)把握，也為社會(huì)公眾提供了了解、關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的生動(dòng)實(shí)踐。

有關(guān)全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)研究生等現(xiàn)場(chǎng)旁聽了庭審。