2018年7月，四川某工地發生一起悲劇：工人羅某某在高溫作業后突發熱射病，經搶救無效身亡。其妻鄒某某申請工傷認定遭拒，歷經六年維權長跑，最終在檢察機關介入下迎來轉機——2024年5月，社保部門依法撥付75.6萬元工傷待遇，這起典型案例（檢例第236號）也入選最高檢指導性案例，為高溫作業勞動者權益保護提供了重要參考。

工傷認定引發爭議

羅某某是某建設工程公司的支模工人。2018年7月19日，四川持續高溫，他在戶外工地勞作一天后，收工前突然暈倒，經診斷患熱射病等病癥，6天后不幸離世。其妻鄒某某于當年10月向市人社局申請工傷認定，卻因“未提交職業病診斷證明”被駁回。

鄒某某不服，提起行政訴訟。一審法院曾判決撤銷不予認定決定，但二審法院以“無證據證明職業病”為由改判，省高院再審申請亦被駁回。至此，長達五年的訴訟之路陷入僵局：用人單位未提供職業史材料，當地又無熱射病診斷資質機構，鄒某某連職業病鑒定的“門檻”都難以跨越。

從調查取證到抗訴維權

2023年2月，鄒某某向檢察機關申請監督，案件迎來轉折。市縣兩級檢察院聯合介入，通過三大關鍵行動推動案件突破：

一是專業調查還原事實。查閱醫學資料確認“熱射病屬于職業性中暑”，屬法定職業病；走訪工友、調取工地考勤記錄，鎖定羅某某連續高溫作業事實。

二是跨部門協作打通鑒定堵點。針對本地無診斷資質問題，檢察機關協調四川大學華西第四醫院特事特辦，同時主動調查羅某某職業史、事發當天氣象數據等，向醫院出具情況說明，解決“無職業史證明”難題。2022年4月，醫院正式出具職業病診斷書，認定熱射病為職業性疾病。

三是依法抗訴推動再審糾錯。2023年11月，省檢察院以“新證據足以推翻原判”向省高院提出抗訴。再審期間，檢法聯合走訪人社部門、鑒定機構和用人單位，促成行政爭議實質化解：2024年4月庭審中，市人社局當場表態重啟工傷認定程序，鄒某某撤回再審請求。一個月后，工傷認定決定書正式生效，社保部門同步完成待遇撥付。

織密勞動者權益保護網

檢察機關的努力并未止步于此。針對在辦案過程中發現的職業病診斷和鑒定機構覆蓋面較窄、勞動者和用人單位防治意識不強、職業病診斷和工傷認定程序復雜等諸多問題，省人民檢察院與省高級人民法院積極作為，向相關行政主管機關提出工作建議，并且邀請衛健部門、人社部門和行業專家等召開勞動者權益保障座談會，共同研究健全職業病診斷與鑒定管理、暢通職業病診斷和工傷認定流程、加強職業病宣傳和教育，齊心協力推動完善職業病防治管理體系，為更多勞動者的權益筑牢保護屏障。

最高檢在案例解讀中明確：職工因高溫作業患熱射病，經診斷為職業病的應認定工傷；若因程序限制無法獲取診斷證明，檢察機關可依職權調查取證、協調鑒定，為勞動者打通“最后一公里”障礙。這一規則不僅明確了“職業性中暑”的工傷認定標準，更確立了檢察機關在行政爭議化解中的主動作為路徑。

這起歷時六年的維權案，折射出高溫作業勞動者權益保護的復雜性。專家指出，這起案例彰顯了檢察機關在行政生效裁判監督中的關鍵作用，也為今后類似案件的處理提供了重要借鑒。（記者 高志民）