作者：包銀山

無論搞創作還是做評論，有一個積極健康的氛圍十分重要。所以，我們現在強調“出成果和出人才相結合、抓作品和抓環境相貫通”。這里講的“抓環境”，實際就是抓氛圍建設。

對于文藝評論而言，什么是好的氛圍呢？11年前的文藝工作座談會曾對此作出了深刻闡述。具體說來，評論家對各種不良文藝作品、現象、思潮敢于表明態度，在大是大非問題上敢于表明立場；作家藝術家要敢于面對批評自己作品短處的批評家，以敬重之心待之，樂于接受批評。

毋庸置疑，十余年來，我們的文藝評論環境有了顯著改善。但是，文藝評論缺乏“批評味”的問題仍然比較突出。那么，為什么評論家不敢于批評？我認為還是因為缺乏有效的機制，或者說機制不完善，光一般性的號召倡導是遠遠不夠的，必須有管用的機制來予以落實到位。

現在批評味較濃的是在社交媒體上，可以說毫不留情，為什么？因為隔著屏互不認識，可以大膽批評，這就是一種回避機制，對作品批評和挑毛病時熟人、周圍人要回避。目前在評論工作中大量存在著作者與評論者往往都是熟人，甚至是作者自己找的熟人評論，這種情況下能批評出“批評味”嗎？

抹不開面子也是少了“批評味”的原因之一。大家都在一個圈子里，抬頭不見低頭見，怎么辦？因此，應建立與當事人不在一個現場、相互分開的評論機制。這一點很重要，畢竟面對面批評，一般人很難做到，被批評者也不容易接受。這時要有由重點項目主管方（或者委托第三方）組織聽取評論意見、再匿名轉述給創作者的機制。避免因抹不開面子而隔靴搔癢、吹捧多批評少。

當前文藝評論工作還存在一個很尷尬的現象，即評論滯后于創作，評論大多是作品正式問世之后的“事后評”。這種評論的目的不言自明，或是為了多賣些書（票房），或是為了參加評獎，因此，組織評論就是借你嘴吹捧，而很大程度上不是讓你挑毛病。這一點作者、評論者和組織方都心知肚明。針對這一情況，要真正建立起批評前置的機制。中國作協的“新時代山鄉巨變創作計劃”，還有內蒙古文聯組織的文學精品工程，采用了作品出版之前組織專家研討的模式，研討的目的是真正指出作品存在的問題，以方便作者及時修改完善。在這樣的語境下，評論家才更加敢于說真話，指出實際的問題，提出建設性的修改意見。

另外，評論稿酬普遍較低是目前客觀存在的一個問題。盡管我們堅決反對奉行“紅包厚度決定評論高度”，但要有與評論家付出的智慧和勞動相匹配的報酬也是必要的，因為這是對文藝評論的一種價值肯定。評論工作不容易，要反復閱讀作品，進行對比思考，甚至要字斟句酌形成文章。因此，在原有平均稿費基礎上，應對真挑出毛病并提出建設性修改建議、也得到創作者高度認可并采用的評論家意見給予特別稿酬予以鼓勵。這也是引導文藝評論要有批評味道的一種有效機制。

除以上外，目前文藝評論界還存在一些不良現象應引起重視。如有的評論文章缺乏全面性和深入性，明明作品在主題立意和結構布局上有很大缺陷，評論家卻從一部厚厚的作品中抓住一兩句一兩段情節，就吹出幾千字，而且也能在報紙上發、在媒體上吹，非常不負責任。還有的制作方或創作者熱衷于找所謂權威人士和大媒體，喜歡讓這些人、這些平臺一錘定音，搶占話語高地，之后就不再需要認認真真挑毛病修改了……對諸如此類的所謂文藝評論要有負面清單，并且也該建有懲戒機制，以凈化評論生態。

當然，良好的批評生態，還需要創作者有寬廣的胸懷。創作者為何聽不得批評的意見？一方面，可能是評論家確實沒有公正之心，沒有做到好處說好、壞處說壞，專挑小毛病往死里說。另一方面，可能不是創作者聽不得批評意見，而是媒體平臺害怕得罪知名作家藝術家們，所以把批評意見都閹割掉了。在這樣的背景下，我們倡導說真話、講道理，真正做到好處說好、壞處說壞。甚至，圍繞同一部作品，媒體平臺可以組織正反兩方面的評論文章，進行有爭鳴的交流。創作者在聽到肯定意見的基礎上，也更樂于接受那些批評的意見。媒體在此過程中也真正擔負起了一個公正平臺的責任。

（作者系內蒙古文藝評論家協會副主席）