人民政協網北京5月28日電（記者 徐艷紅）民法典頒布五年來，人民法院從規范市場交易到依法保護產權，從促進公平競爭到鼓勵科技創新，全力貫徹實施好民法典這部社會主義市場經濟的基本法，為經濟社會高質量發展提供有力司法服務和保障。5月27日，最高人民法院發布第三批“民法典頒布五周年典型案例”，主題為“嚴格公正司法，服務和保障經濟社會高質量發展”，其中“殷某訴北京某智能科技公司等人格權侵權案”值得關注。

案情顯示，原告殷某是一名配音師，發現他人利用其配音制作的作品在多個知名APP廣泛流傳。經溯源，上述作品中的聲音來自被告一北京某智能科技公司運營的平臺中的文本轉語音產品，用戶通過輸入文本、調整參數，可實現文本轉化成語音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著作權人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業或非商業的用途使用、復制、修改數據用于其產品及服務。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進行AI化處理，生成了涉案文本轉語音產品并在被告四上海某網絡科技公司運營的云服務平臺對外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發展公司簽訂在線服務買賣合同，由被告五向被告三下單采購，其中包括了涉案文本轉語音產品。被告一北京某智能科技公司采取應用程序接口形式，在未經技術處理的情況下，直接調取并生成文本轉語音產品在其平臺中使用。殷某訴至法院，請求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權、賠禮道歉，五被告應當賠償殷某經濟損失和精神損失。

生效裁判認為，聲音權益是一項人格利益，關乎自然人的人格尊嚴。對于人工智能技術處理后的聲音，只要一般社會公眾或者一定范圍內的公眾根據音色、語調和發音風格，能夠識別出特定自然人，則該自然人聲音權益可及于該AI聲音。上述五被告均未經原告許可使用了原告聲音，實施了侵害原告聲音權益的行為，構成對原告聲音權益的侵害。因案涉侵權產品已經下架，故不再判決五被告承擔停止侵害的侵權責任，而是結合原告訴請、各被告的主觀過錯等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。

最高法表示，隨著人工智能技術的快速發展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關技術引發的侵害人格權糾紛也逐漸增多。我國以立法形式將“聲音”保護寫入民法典人格權編，體現了對自然人聲音權益的尊重，以及對技術發展和社會需求的積極回應。本案中，人民法院依法認定，聲音作為一種人格權益，具有人身專屬性，未經權利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構成侵權，為新業態、新技術的應用劃定了行為界限，有助于規范和引導人工智能技術沿著為民、向善的方向發展。