案情顯示，2021年6月29日，湘潭市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱湘潭市監(jiān)局）對某中藥材行進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)藥材行在無藥品經(jīng)營許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證，也沒委托配置制劑的情況下，預(yù)先大量配置無患者的處方藥并用于銷售的違法行為。湘潭市監(jiān)局對相關(guān)物品予以扣押并送至專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測，后依據(jù)檢測結(jié)果認(rèn)為某中藥材行涉嫌經(jīng)營假藥，遂向公安機(jī)關(guān)移送了涉嫌犯罪線索，但未將扣押的藥品移交。同年11月1日，湘潭市監(jiān)局再次對該藥材行進(jìn)行現(xiàn)場檢查，扣押同類藥品并制作了《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》；其后于同年12月1日決定對兩次扣押的藥品再延長扣押期限30日，但直至2023年3月一直未予返還。某中藥材行不服訴至人民法院，請求判決確認(rèn)湘潭市監(jiān)局的扣押行為違法，并返還被扣押的藥品。

湘潭市雨湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，湘潭市監(jiān)局在延長扣押期限屆滿后仍未作出處理，長期扣押涉案物品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定扣押期限，違反了行政強(qiáng)制法第27條規(guī)定，構(gòu)成違法；由于涉案財(cái)物部分屬于藥品，湘潭市監(jiān)局送檢后檢測出了非法添加化學(xué)成分，可能涉及公眾身體健康和用藥安全，為堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)管理，落實(shí)嚴(yán)格的監(jiān)管制度，由行政機(jī)關(guān)制定方案作出妥善處理更為適宜，故判決確認(rèn)湘潭市監(jiān)局扣押行為違法，并責(zé)令采取補(bǔ)救措施。某中藥材行上訴后，湘潭中院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

最高法表示，本案中，湘潭市監(jiān)局依法決定扣押違規(guī)藥品，但扣押時(shí)間明顯超出法定期限，人民法院依法判決確認(rèn)違法理據(jù)充分；而在對涉案藥品的后續(xù)處置、某中藥材行行為的性質(zhì)尚無定論的情形下，不判決行政機(jī)關(guān)返還藥品，而是責(zé)令采取補(bǔ)救措施，也符合保護(hù)公眾用藥安全的需要。本案判決既壓實(shí)了行政不作為、亂作為的法律責(zé)任，支持了企業(yè)的合理訴求；也對藥品監(jiān)管部門的專業(yè)判斷和執(zhí)法權(quán)給予了充分尊重，兼顧了企業(yè)合法權(quán)益和社會公共利益。從后續(xù)情況看，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成和解意向，湘潭市監(jiān)局銷毀了部分已發(fā)霉藥品，某中藥材行加強(qiáng)了自身整改，當(dāng)?shù)卣苍试S其參與當(dāng)?shù)卮笮椭兴幉漠a(chǎn)業(yè)園的建設(shè)和經(jīng)營，糾紛處理取得雙贏多贏共贏的效果。（記者 徐艷紅）