同品牌的香煙，在國(guó)內(nèi)包裝印的是名勝古跡，在國(guó)外則印著“變黑的肺部”危害圖。北京市消協(xié)近日表示，這涉嫌侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán)，將按照新消法賦予的新權(quán)利，適時(shí)對(duì)問(wèn)題典型的煙企提起公益訴訟。（3月2日《新京報(bào)》）

　　香煙包裝搞“兩面派”，國(guó)內(nèi)版的“有害提醒”不醒目，有損消費(fèi)者權(quán)益。對(duì)此北京市消協(xié)挺身而出，欲對(duì)相關(guān)煙企提起公益訴訟，值得肯定。

　　但官司一旦打起來(lái)，告倒煙企的可能性恐不容樂(lè)觀。因?yàn)閲?guó)內(nèi)煙企雖然搞“內(nèi)外有別”，但其設(shè)計(jì)符合國(guó)家煙草專賣局等制定的《境內(nèi)卷煙包裝標(biāo)識(shí)的規(guī)定》中， 關(guān)于香煙外包裝上的警語(yǔ)文字、警語(yǔ)區(qū)底色、警語(yǔ)區(qū)面積、警語(yǔ)區(qū)分割線、警語(yǔ)區(qū)位置、警語(yǔ)字體顏色等的規(guī)定，并未違規(guī)；而在國(guó)外許多國(guó)家，對(duì)包裝要求嚴(yán)格得 多，如全球有30個(gè)國(guó)家要求圖形警示標(biāo)志面積至少達(dá)到煙包面積的50%，這些圖片包括因吸煙瀕死的病人、牙齒脫落、牙齦潰爛、黑色肺部等畫面。

　　說(shuō)到底，包裝“內(nèi)外有別”，最該反省的，未必是煙企道德缺血，而是標(biāo)準(zhǔn)制定“水土有別”。