馮志明(資料圖)

　　京華時(shí)報(bào)訊（記者懷若谷）昨晚，新華社發(fā)布消息稱，呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪，被檢察機(jī)關(guān)帶走，接受調(diào)查。

　　■進(jìn)展

　　專案組組長被調(diào)查

　　據(jù)新華社消息，記者18日從內(nèi)蒙古自治區(qū)有關(guān)部門了解到，呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪，被檢察機(jī)關(guān)帶走，接受調(diào)查。1996年，呼格吉勒圖錯(cuò)案發(fā)生時(shí)，馮志明擔(dān)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長、專案組組長。

　　17日晚，曾于2006年9月首度公開報(bào)道呼格吉勒圖案的楚京輝在其個(gè)人認(rèn)證微博中稱，“據(jù)悉：馮志明，已于今天下午，因涉嫌玩忽職守、刑訊逼供、受賄等罪名，被內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)批捕”。昨天下午，楚京輝再發(fā)微博更正稱，馮志明在前天下午“被內(nèi)蒙古檢察院反瀆職侵權(quán)局立案刑拘”，其涉嫌“兩至三個(gè)罪名”。

　　他稱，馮志明任職呼和浩特市公安局副局長時(shí)，分管治安、特警、警衛(wèi)，三級警監(jiān)，正處級，“以其行政級別，本不夠由自治區(qū)高檢偵辦，應(yīng)由市檢偵辦。但因本案案情重大、與情關(guān)注，而由高檢指導(dǎo)市檢、甚至直接偵辦。

　　今年6月，內(nèi)蒙古政法委書記李佳即已聯(lián)系公檢法三長，決定平反，并要求賠償高過120萬”。昨晚，楚京輝稱自己從核心信源處獲得前述消息，但記者尚未通過內(nèi)蒙古官方證實(shí)或證偽該信息。

　　■律師

　　理性對待每個(gè)人

　　呼格吉勒圖的父親李三仁接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)稱，家人已從網(wǎng)上看到馮志明被帶走調(diào)查的信息，“大快人心，終于得到報(bào)應(yīng)了”。李三仁同時(shí)稱，希望當(dāng)年辦案人員能夠得到法律應(yīng)有的懲罰，“也應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩，依法來判”。

　　代理律師王振宇稱，目前無法判斷馮志明在呼格吉勒圖冤案釀成過程中所起的作用，“事實(shí)不清、證據(jù)不足才釀成的呼格吉勒圖冤案，現(xiàn)在馮志明僅是剛被帶走調(diào)查，他在此案中應(yīng)該負(fù)有什么樣的責(zé)任不好說，雖然他是組長，但不見得所有的都是他說了算，即便是在偵查中說了算，在整個(gè)公安局，以及后面的檢察院、法院環(huán)節(jié)他也不一定能決定得了”。

　　王振宇律師認(rèn)為，“馮志明在造成冤案的過程中到底起多大的作用，還是需要偵查的，理性對待每一個(gè)人才是法治，這包括對當(dāng)年辦案人員的調(diào)查”。

　　【延伸閱讀】

　　專家：冤案追責(zé)要加以區(qū)分

　　在這起案件中，馮志明作為專案組組長，被普遍認(rèn)為是第一責(zé)任人。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，與現(xiàn)在相比，當(dāng)年刑事偵查條件相對落后，辦案手段相對不太規(guī)范，造成錯(cuò)案存在客觀原因。其實(shí)，就是依照當(dāng)年法律、法規(guī)的要求，呼格案辦案人員也涉嫌違反多個(gè)法條。

　　馮志明被帶走之前，追責(zé)已經(jīng)陸續(xù)在進(jìn)行。12月15日，內(nèi)蒙古高院在呼格吉勒圖案再審宣判新聞發(fā)布會(huì)上宣布，將對錯(cuò)案責(zé)任問題進(jìn)行調(diào)查，并嚴(yán)肅追究責(zé)任。15日下午，內(nèi)蒙古高院成立調(diào)查組，對法院系統(tǒng)造成錯(cuò)案錯(cuò)判負(fù)有責(zé)任的人員依紀(jì)依規(guī)展開調(diào)查。16日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院成立調(diào)查組，對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師秦前紅說：“一定要有追責(zé)，否則對蒙冤的死者和家屬都不公平，當(dāng)然對司法正義懷有期待的公眾也不公平，追責(zé)可以使我們?nèi)ソ梃b歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。”不過，秦前紅教授提醒，追責(zé)時(shí)要加以區(qū)分，有的是人為的徇私枉法導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生，有的屬于辦案過程中理性缺失，比如說證據(jù)本身的問題或者偵查認(rèn)知能力的缺陷導(dǎo)致得出了不同的辦案結(jié)論。

　　“如果說有嚴(yán)重的刑訊逼供或者枉法裁判，可以上升到刑事追責(zé)高度，法律有刑訊逼供罪和枉法裁判罪，兩者要根據(jù)程度來判定。”秦前紅說。

　　“追責(zé)是應(yīng)該的。”看過案卷的北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕 同時(shí)認(rèn)為，從材料中看，馮志明出現(xiàn)的次數(shù)并不多，馮被普遍認(rèn)為是第一責(zé)任人有制度性原因。“要提防將追責(zé)擴(kuò)大化，這樣會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò)更加困難，因?yàn)橄嚓P(guān)人員怕追責(zé)到自己身上，因而會(huì)竭力阻止冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò)。”（綜合瀟湘晨報(bào)、新華社等報(bào)道）