3家國(guó)有銀行夾擊，多方撐腰余額寶

　　截至理財(cái)周報(bào)(微信公眾號(hào)money-week)記者發(fā)稿，業(yè)內(nèi)已有3家國(guó)有大型商業(yè)銀行總行表示不接受各自分行與余額寶旗下天弘基金為代表的各類貨幣基金進(jìn)行協(xié)存交易。“這等于是大銀行在革自己的命啊。”滬上某第三方平臺(tái)人士驚呼。

　　兩會(huì)期間，不少人士已經(jīng)發(fā)布了對(duì)余額寶的看法。

　　謝衛(wèi)(全國(guó)政協(xié)委員、交銀施羅德基金副總經(jīng)理)、閆冰竹(全國(guó)政協(xié)委員、北京銀行(7.33, -0.02, -0.27%)董事長(zhǎng))、吳焰(全國(guó)政協(xié)委員、人保集團(tuán)董事長(zhǎng))、楊凱生(全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工商銀行(3.33, 0.00, 0.00%)前行長(zhǎng))等均對(duì)余額寶表達(dá)了一定的觀點(diǎn)，核心觀點(diǎn)均為要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展。

　　蔡鄂生(全國(guó)政協(xié)委員、原銀監(jiān)會(huì)副主席)更是表示互聯(lián)網(wǎng)金融需要發(fā)展的過(guò)程，不要把支付寶、余額寶與銀行對(duì)立起來(lái)，要用發(fā)展的眼光看待新事物。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川更是表示，不會(huì)取締余額寶，對(duì)余額寶等金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策會(huì)更加完善。

　　但是誰(shuí)都沒(méi)能想到，銀行會(huì)選在這個(gè)時(shí)候發(fā)難。“原以為銀行是打算向高層發(fā)難，再由高層發(fā)文改革的，沒(méi)想到銀行自己就做了。”滬上一家大型基金公司內(nèi)部人士感慨。

　　而上述第三方平臺(tái)人士更是不服地表示，“這算什么，余額寶撐死了也就達(dá)到萬(wàn)億規(guī)模，銀行光個(gè)人存款就40多萬(wàn)億，這根本算不上博弈，雙方力量相當(dāng)才叫博弈！”

　　“中小銀行目前還沒(méi)行動(dòng)，但是一定也在找機(jī)會(huì)，接下來(lái)一段時(shí)間，將成為余額寶最關(guān)鍵的時(shí)期，如果讓銀行全面封鎖協(xié)存交易，那余額寶接下來(lái)的日子便不好過(guò)了。”滬上一基金公司副總總結(jié)道。

　　數(shù)據(jù)顯示并未影響

　　余額寶若是對(duì)銀行有影響，最大的沖擊應(yīng)該是影響到了銀行的儲(chǔ)蓄資源，原本存款在銀行的客戶都跑到余額寶中了。

　　最后的結(jié)果多半是兩敗俱傷，銀行大肆攻擊，從政策制度上抵制余額寶，從而造成投資者贖回，天弘規(guī)模下降，天弘原本這家公司靠的就只是余額寶這一只基金，如果這只基金毀了，那天弘就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)了，另外，這不可能只是針對(duì)余額寶一家的，互聯(lián)網(wǎng)電商也將受到大幅影響。

　　但是銀行方面也并非好受，基民贖回的天弘基金說(shuō)到底還是銀行的資金，5000億元大規(guī)模，就算只贖回1000億元，對(duì)銀行資金的缺口也是很大的沖擊，其他貨幣基金如果一窩蜂都上，那對(duì)于銀行方面來(lái)說(shuō)就是自殺了，加上如果基金一同抵制不投協(xié)存，那銀行每年的同業(yè)業(yè)務(wù)將下降到一個(gè)驚人的數(shù)值。

　　但是仔細(xì)思考，余額寶真的對(duì)銀行造成影響了嗎？

　　我們來(lái)看這樣一組數(shù)據(jù)，由于余額寶是2013年6月成立，我們將時(shí)間軸縮短至2013年下半年。2013年7月，銀行間活期存款總額19.95萬(wàn)億，8月，20.14萬(wàn)億，到年底，也達(dá)到21.66萬(wàn)億。定期存款，7月、8月和12月的總額分別為14.33萬(wàn)億、14.47萬(wàn)億和14.75萬(wàn)億。這些均為單位存款，而2013年全年銀行間單位存款和個(gè)人存款分別達(dá)到52.08萬(wàn)億和46.65萬(wàn)億，均較年初有一定程度增長(zhǎng)。

　　因此，從目前看，這場(chǎng)圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的存款屬性的爭(zhēng)議，更像是兩個(gè)行業(yè)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)市場(chǎng)的份額的一場(chǎng)博弈。

　　“銀行方面可能并未得到什么沖擊，你說(shuō)余額寶的規(guī)模對(duì)銀行有影響，別說(shuō)余額寶現(xiàn)在就四五千億，你就算給他1萬(wàn)億，都不會(huì)對(duì)銀行造成影響，更何況到不到得了1萬(wàn)億還是個(gè)問(wèn)號(hào)。”滬上一家大型基金公司內(nèi)部人士對(duì)記者分析道。

　　其認(rèn)為余額寶對(duì)銀行的沖擊可能更多在于服務(wù)方面，“余額寶改變了銀行的規(guī)則，本來(lái)在利率市場(chǎng)化下，如果銀行能給出和余額寶差不多的利息，投資者還是會(huì)信任銀行的，當(dāng)然6%是不現(xiàn)實(shí)的，銀行也維持不住。”

　　說(shuō)到底，還是互聯(lián)網(wǎng)改變了金融，原本銀行的日子過(guò)得有條不紊，相互競(jìng)爭(zhēng)，幾個(gè)寡頭壟斷，但互聯(lián)網(wǎng)金融這樣一條鯰魚(yú)進(jìn)入后，徹底打亂了銀行的陣腳。

　　“其實(shí)在前幾年貨幣收益都不高，也就是到2012年11年底才有了4%，那幾年理財(cái)產(chǎn)品賣(mài)得多火啊，如果你現(xiàn)在重新回到4%，銀行理財(cái)產(chǎn)品就又起來(lái)了。”上述華南電商人士給了這樣一個(gè)回答。

　　目前余額寶面臨的問(wèn)題更多的是制度的完善與適度的監(jiān)管，雖然支付寶方面對(duì)外宣稱自余額寶成立以來(lái)已經(jīng)接受不下40次的監(jiān)管與抽查，但是仍不能否認(rèn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一塊，監(jiān)管層仍需要制定完善的制度。