上述“比如”說的主要是民主黨派方面的情況，不過就民主監(jiān)督問題的“老大難”來講，其道理在政協(xié)也大體相同，所以就不再重復分析闡述了。

　　其實，從機構的名稱就可以看出政協(xié)和黨派在民主監(jiān)督方面所共有的非對象性，或者說民主監(jiān)督職能對于相應制度的整體從屬特征。和中共一樣，政協(xié)和黨派的機構名稱是功能自為的，也就是主體性質在前（中共或政協(xié)、某黨派）、各地和各級組織在后；比較起來，人大和政府的機構名稱都是級層所屬的，也就是各地和各級的行政區(qū)劃在前、主體性質（人大或人民政府）在后?；蛟S，名稱的表述只是一種習慣，但也說明了組織或機構的性質區(qū)別。從職能上講，中共在組織上的縱向關系表示的是“領導”職能，也就是說，除了中共自身的縱向領導，中共以外所有的組織和機構都由同一級層或級別（也就是橫向）的中共組織（委員會或支部）領導；但是，政協(xié)和民主黨派的民主監(jiān)督職能是橫向的，卻沒有相應制度層面的規(guī)定來安置這種監(jiān)督的橫向關系，更沒有針對這種監(jiān)督本身在職能內容、實施權限、效用保障等方面的制度規(guī)范。因此，真實的情況是，所謂“民主監(jiān)督”不過是在空泛的意義上表示所要、以及實際上的監(jiān)督是“民主”性質的，至于這種民主性質的“監(jiān)督”內容、程序、實效以及考核，在理論和實踐上都顯得莫衷一是、不得要領、實效隨機、規(guī)范難尋。（孫津  致公黨北京市委原副主委、北京政協(xié)理論與實踐研究會特邀理事）