你說(shuō)她轉(zhuǎn)型做了“公知”，被人追捧？但鳳姐的三觀(guān)并沒(méi)有那么正。她說(shuō)過(guò)“因?yàn)樽约簮?ài)狗就不準(zhǔn)他人吃狗肉”是對(duì)他人權(quán)利的損害，但她還說(shuō)過(guò)，“溫州動(dòng)車(chē)事故死了35人，他們?yōu)橹袊?guó)的人口優(yōu)化作出了杰出的貢獻(xiàn)。”不要說(shuō)我揪住鳳姐的“黑歷史”不放。作為一個(gè)言論者，文責(zé)自負(fù)是起碼的道義責(zé)任，不能指望別人自動(dòng)修正記憶，幫自己維護(hù)形象。

　　當(dāng)然這并不意味著，一個(gè)人有過(guò)不當(dāng)言行就萬(wàn)劫不復(fù)了，而是說(shuō)他/她必須為自己做過(guò)的事負(fù)責(zé)。而我們也要防止從秉持優(yōu)越感去踩踏一個(gè)人，走向另一個(gè)極端——一個(gè)人只要成功，其形象就該拔高，所有不光彩的往事都可以抹掉不論。 總結(jié)鳳姐、芙蓉姐姐等網(wǎng)絡(luò)紅人的發(fā)家史，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的路線(xiàn)圖：先想法子搏出位，成為審丑對(duì)象，然后在適當(dāng)時(shí)候轉(zhuǎn)型，做一些“正常”的舉動(dòng)，發(fā)表一些“正常”的言論，最終成為“勵(lì)志”的典范。

　　相比于一般朝九晚五周末加班薪水可憐的一般上班族，鳳姐的“奮斗”絕沒(méi)有她渲染的那么悲情，這是一條終南捷徑。因此我格外不理解，人們贊美鳳姐的“勵(lì)志”，究竟在贊美什么？贊美她出名的方式，還是贊美她洗白的方式？ 我又想起那句話(huà)：好人成佛，需要?dú)v盡千辛萬(wàn)苦；壞人成佛，只需要放下屠刀。 有無(wú)數(shù)人像鳳姐一樣身處底層，他們都想要成功。只不過(guò)有的人覺(jué)得為了成功可以不擇手段，有的人即使身處困境卻堅(jiān)持有所為有所不為。后一種人或許不如前一種顯眼，但更顯眼就代表更值得贊美嗎？

　　□西坡（媒體人）