媒體與公關(guān)公司聯(lián)手“奪食”　新聞敲詐成共同牟利工具

涉及此案的上海潤言投資咨詢有限公司和深圳市鑫麒麟投資咨詢有限公司，都是在業(yè)內(nèi)堪稱領(lǐng)頭羊的財經(jīng)公關(guān)公司。在《２１世紀經(jīng)濟報道》、２１世紀網(wǎng)、《理財周報》等大肆收取“保護費”的過程中，財經(jīng)公關(guān)公司與之相互勾結(jié)、共同獲利，而且數(shù)額巨大。

上海潤言董事長連春暉回憶，從２０１０年起，財經(jīng)公關(guān)行業(yè)的亂象越來越嚴重，無論是一線財經(jīng)媒體還是二三線財經(jīng)媒體，都想分一杯羹。如果企業(yè)沒有向各路媒體告知“合作”意向，則基本上難以幸免于負面報道。“這種扭曲的交易不斷生長，成為現(xiàn)實中的一大市場毒瘤。企業(yè)對這種媒體環(huán)境既恐懼又無奈，除了合作別無選擇。”

“我們成了媒體收取‘保護費’的幫兇。”上海潤言公司執(zhí)行董事陶凱說，潤言公司與財經(jīng)媒體合作，促成企業(yè)客戶與媒體簽訂“廣告合同”，換取媒體對企業(yè)的負面新聞少報道、不報道的效果，即“有償不聞”。

福建九牧王股份有限公司是受害企業(yè)之一。副總經(jīng)理兼董事會秘書吳徽榮說，該公司要上市的消息在證監(jiān)會網(wǎng)站上預披露后，潤言公司等財經(jīng)公關(guān)公司找到他們，希望簽訂財經(jīng)公關(guān)服務(wù)協(xié)議。

吳徽榮說，潤言公司介紹媒體時，列了包括二十一世紀傳媒公司下屬媒體在內(nèi)的一個清單，上面除了媒體的名字和合作費用之外，另外兩列重點提及該媒體是否善于報道負面新聞以及負面案例。“這樣做的目的很明確，就是希望九牧王公司和他們所列的第一梯隊里的媒體簽約。”

“公司之前已從上市公司那里了解到，要成功上市就需要過媒體這一關(guān)。一些媒體掌握著話語權(quán)，往往故意捏造或者夸大事實，撰寫企業(yè)的負面報道，以此來要挾企業(yè)與其進行合作。”吳徽榮說，“我們公司在上市過程中投入了大量的人力物力，如果因為媒體的負面報道，小則影響股價，大則導致上市推遲、失敗，造成不可估量的損失。最后，我們支付了合作費用３００萬余元。”

杭州海康威視數(shù)字技術(shù)股份有限公司也有類似遭遇，公司董事劉翔將這種做法稱為“潛規(guī)則”。他說，所謂“潛規(guī)則”，就是有一些企業(yè)在上市期間因為被一些財經(jīng)媒體進行負面報道而耽誤上市進程，甚至被中斷上市，因此企業(yè)才會出錢通過財經(jīng)公關(guān)公司處理媒體發(fā)布的負面報道，也就是相當于出了“保護費”。

上市期間，海康威視公司被迫與潤言公司合作，讓其負責對公司負面報道的處理及正面宣傳工作。

然而，海康威視公司上市之后還是難逃被敲詐的厄運。２０１２年初至２０１３年３月，《２１世紀經(jīng)濟報道》及２１世紀網(wǎng)、《理財周報》先后登載“深圳５．２６事故視頻造假”“海康威視７７億訂單撂荒兩載、平安重慶項目或重新招標”“７７億重慶合同重大變故、公告出現(xiàn)前出現(xiàn)離奇大宗交易及大股東減持”等報道。

看到負面輿情后，海康威視公司找到潤言公司，以向《２１世紀經(jīng)濟報道》及２１世紀網(wǎng)支付３５萬元“廣告費”的代價，刪除了相關(guān)負面報道。

除了ＩＰＯ企業(yè)之外，二十一世紀傳媒公司與上述財經(jīng)公關(guān)公司還將敲詐勒索、強迫交易之網(wǎng)撒向更多企業(yè)。

沈顥承認，旗下媒體的這些新聞敲詐行為，自己不僅是默許，更是領(lǐng)導者、支持者、協(xié)調(diào)者和參與者。“我很早就知道這是涉嫌犯罪的，這種非法模式在媒體圈內(nèi)已經(jīng)不是什么秘密。”

“對于我們面臨的這樣一些問題，出現(xiàn)越來越多的這種有償不聞，其實我跟沈顥多次提過。”陳東陽說，但沈顥聽不進去，畸形的營收手段裹挾著太多的利益糾葛，已經(jīng)無法回頭。