走進東莞第二人民法院虎門法庭，首先映入眼簾的是一幅大型的公示牌，法庭所有法官的姓名、年齡、照片、從業經歷、業務方向等信息，在公示牌上一目了然。法庭好比在鄉村設點的專家門診，法官如同坐堂的中醫，市民有什么麻煩事，可以像病人選醫生一樣，直接點名自己“信得過”的法官來調解或斷案。隨著廣東司法體制改革的深入推進，東莞法院在全省率先試點“專科醫生式”法官，引發廣泛關注。（3月1日《南方日報》）

作為一個新鮮的提法，“專業醫生式”法官之說，實則呼應了司法系統由來已久的變革訴求。那就是，強化審理工作的細分化、專業化，來適應案件類型化的發展趨勢。作為一線的基層法院，虎門法庭在此方面先行先試，自然值得認可。眾所周知的是，司法改革的系統推進，恰恰需要自下而上的實踐探路與經驗積累。有理由期待，虎門法庭的這一嘗試，能夠成為完善法院“分案機制”的有益參照。

一直以來，法院在分配案件時，大致采取兩種方式。其一，就是按民、刑、行的三大分類設置庭室，根據案件所屬的“大類”將之分流到對應的業務庭；其二，就是采用電腦程序分案，用完全隨機的方式分配案件主審法官。然而，隨著經濟社會的快速發展，隨著案件復雜程度的快速提升，上述兩種分案機制的弊端，也日益暴露出來。其突出表現，就在于通用化、全科式的法官斷案模式，日益無法滿足民眾關于細分審案、精細審案的需求。

如虎門法庭這般，試點“專科醫生式”法官，其改革本質，就是重新定義了法院內部的案件分配機制……通過信息公示，標識出不同法官的業務特長；并允許市民從中比對，挑出信任的法官斷案——這一新規定，變單向分案為雙向匹配。一改法院分案環節內部操作、不夠透明的缺陷，賦予公眾更多的參與權、選擇權。其最直接的意義，就在于提升了案件審理過程的專業性，以及審理結果的認可度。

對分案機制進行改革，其實是法院行使審判管理權的一部分。之于此，虎門法庭的新嘗試盡管出于善意，卻仍難免令人產生一絲擔憂。比如說，由市民挑選法官，如何避免私下勾兌、妨礙司法的可能？過去，電腦隨機分案，雖然機械但至少維持了一種形式上的公平；再比如說，在這一新的分案機制下，又該怎樣平衡不同法官之間的工作強度？可以預見的是，由市民挑法官，很可能導致優質法官不堪重負，并會抑制年輕法官的成長空間。

推動案件分配機制的科學化、案件審理的專業化，確乎是司法改革的大勢所趨。然而，此類改革到底應以何種形式展開，似乎還有待商榷！而確定的是，特定法院內部分案機制的改革，必須與不同層級法院間的繁簡分流機制建設相適應；而在突出案件審理細分化的同時，也必須輔之以對應的薪酬回報以及人才培養體制設計。唯有如此，才能最大程度實現分案制改革的原本初衷。（然　玉）