在歐洲，奇思妙想受到極大的推崇，循規(guī)蹈矩卻往往被人恥笑。這種風氣或許是“規(guī)范”的死敵，但的確可以做到絕不壓抑任何人的天賦，給個性和思想生長提供最大的空間。

在日內(nèi)瓦大學工作這大半年，深為法語學術(shù)圈自由散漫的風氣所震撼；與多年前在美國讀書時的感受相比，更是不可同日而語。

比方說，在這里攻讀博士學位的學生，基本不需要上課，導師也往往對其“撒手不管”。一位正打算做田野調(diào)查的中國博士生已入學一年，竟對田野調(diào)查究竟該怎么做一頭霧水，因為無論學校還是導師均未在這方面為其提供過任何訓練，最后還是我這個同胞斷斷續(xù)續(xù)地給其講過一些方法論問題。在歐洲參加學術(shù)會議，感觸更深，因為人們在很大程度上完全是在自說自話，彼此之間顯然沒有一套共同的話語體系，但大家似乎又對這一狀況相當滿意。

歐洲文化的自由散漫之風，對思想和學術(shù)的影響不可謂不深遠。法國作為西方文化與社會思想最重要的策源地之一，其產(chǎn)出的大量世界級的思想家和學者的著作，若放到美國，大約連出版都很困難，因其天馬行空的程度在強調(diào)嚴格學術(shù)訓練的體系里來看，簡直就是不知所云。至于福柯、拉康、德里達這些直到如今都沒多少人能夠完全讀懂的法國學術(shù)大師，在美國恐怕連博士學位都拿不到，因為他們無一例外地藐視“傳統(tǒng)”和“規(guī)范”，并不斷以我們看來甚至十分“極端”的手段去打破一切常規(guī)。

于是，歐洲的大學就形成了和美國的大學截然不同的風格。在美國，只要咬著牙把博士學位讀下來，那么總體上大家的水平不會相差很多，因為接受的思考方式和研究方法訓練幾乎是一致的，不同的天賦則會在未來十幾、二十年間漸漸體現(xiàn)出來。至于歐洲大學培養(yǎng)的博士，則是“五花八門”：有混了5年日子順順利利拿下學位的，也有在就讀期間就一鳴驚人、語驚四座的；這兩種人拿著一樣的學位，但他們的差距卻從一開始就拉開了。

在這種自由散漫的學術(shù)風氣下，歐洲思想家和學者總會給人留下一些語不驚人死不休的印象。奇思妙想受到極大的推崇，循規(guī)蹈矩卻往往被人恥笑。這種風氣或許是“規(guī)范”的死敵，但的確可以做到絕不壓抑任何人的天賦，給個性和思想生長提供最大的空間。至少在人文社會科學學術(shù)領域，歐洲總會給人留下天才輩出的印象，這不是刻板印象，而是上述制度和文化空氣下必然出現(xiàn)的結(jié)果。

與美國人不同，歐洲人似乎從未將知識分子視為“專業(yè)人士”，而自始至終以對待“思想家”的態(tài)度去對待他們；他們的任務也不是為國家和社會提供專業(yè)知識領域的服務，而是在思想文化領域不斷開拓創(chuàng)新，帶領人們不斷對世界和存在本身進行日趨深入的反思。當然，我們盡可以指責這種制度不負責任，但一個國家、一個社會究竟應當如何對待知識分子，的確是一個值得我們用心思考的問題。

□常江（文化學者）