（四）菲律賓單方面提起仲裁是惡意行為

115. 2013年1月22日，菲律賓共和國(guó)時(shí)任政府違背中菲之間達(dá)成并多次確認(rèn)的通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議的共識(shí)，違反其在《宣言》中作出的莊嚴(yán)承諾，在明知領(lǐng)土爭(zhēng)議不屬于《公約》調(diào)整范圍，海洋劃界爭(zhēng)議已被中國(guó)2006年有關(guān)聲明排除的情況下，蓄意將有關(guān)爭(zhēng)議包裝成單純的《公約》解釋或適用問(wèn)題，濫用《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制，單方面提起南海仲裁案。菲律賓此舉不是為了解決與中國(guó)的爭(zhēng)議，而是企圖借此否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。菲律賓的行為是惡意的。

116. 第一，菲律賓單方面提起仲裁，違反中菲通過(guò)雙邊談判解決爭(zhēng)議的協(xié)議。中菲在有關(guān)雙邊文件中已就通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議并多次予以確認(rèn)。中國(guó)和菲律賓在《宣言》中就通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議作出鄭重承諾，并一再在雙邊文件中予以確認(rèn)。上述中菲兩國(guó)各項(xiàng)雙邊文件以及《宣言》的相關(guān)規(guī)定相輔相成，構(gòu)成中菲兩國(guó)之間的協(xié)議。兩國(guó)據(jù)此選擇了以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方方式?！凹s定必須遵守”。這項(xiàng)國(guó)際法基礎(chǔ)規(guī)范必須得到執(zhí)行。菲律賓違背自己的莊嚴(yán)承諾，是嚴(yán)重的背信棄義行為，不為菲律賓創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利，也不為中國(guó)創(chuàng)設(shè)任何義務(wù)。

117. 第二，菲律賓單方面提起仲裁，侵犯中國(guó)作為《公約》締約國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利?！豆s》第十五部分第280條規(guī)定，“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國(guó)于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端的權(quán)利”；第281條規(guī)定，“作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端各方的締約各國(guó)，如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來(lái)謀求解決爭(zhēng)端，則只有在訴諸這種方法仍未得到解決以及爭(zhēng)端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下，才適用本部分所規(guī)定的程序”。由于中菲之間已就通過(guò)談判解決爭(zhēng)議作出明確選擇，《公約》規(guī)定的第三方強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序不適用。

118. 第三，菲律賓單方面提起仲裁，濫用《公約》爭(zhēng)端解決程序。菲律賓提起仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南沙群島部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，有關(guān)事項(xiàng)也構(gòu)成中菲海洋劃界不可分割的組成部分。陸地領(lǐng)土問(wèn)題不屬于《公約》的調(diào)整范圍。2006年，中國(guó)根據(jù)《公約》第298條作出排除性聲明，將涉及海洋劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動(dòng)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》爭(zhēng)端解決程序之外。包括中國(guó)在內(nèi)的約30個(gè)國(guó)家作出的排除性聲明，構(gòu)成《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的組成部分。菲律賓通過(guò)包裝訴求，惡意規(guī)避中方有關(guān)排除性聲明和陸地領(lǐng)土爭(zhēng)議不屬《公約》調(diào)整事項(xiàng)的限制，單方面提起仲裁，構(gòu)成對(duì)《公約》爭(zhēng)端解決程序的濫用。

119. 第四，菲律賓為推動(dòng)仲裁捏造事實(shí)，曲解法律，編造了一系列謊言：

——菲律賓明知其仲裁訴求涉及中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，領(lǐng)土問(wèn)題不屬于《公約》調(diào)整的事項(xiàng)，卻故意將其曲解和包裝成《公約》解釋或適用問(wèn)題；

——菲律賓明知其仲裁訴求涉及海洋劃界問(wèn)題，且中國(guó)已根據(jù)《公約》第298條作出聲明，將包括海洋劃界在內(nèi)的爭(zhēng)端排除出《公約》規(guī)定的第三方爭(zhēng)端解決程序，卻故意將海洋劃界過(guò)程中需要考慮的各項(xiàng)因素抽離出來(lái)，孤立看待，企圖規(guī)避中國(guó)有關(guān)排除性聲明；

——菲律賓無(wú)視中菲從未就其仲裁事項(xiàng)進(jìn)行任何談判的事實(shí)，故意將其與中國(guó)就一般性海洋事務(wù)與合作進(jìn)行的一些磋商曲解為就仲裁事項(xiàng)進(jìn)行的談判，并以此為借口聲稱已窮盡雙邊談判手段；

——菲律賓聲稱其不尋求判定任何領(lǐng)土歸屬，或劃定任何海洋邊界，然而在仲裁進(jìn)程中，特別是庭審中，卻屢屢否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益；

——菲律賓無(wú)視中國(guó)在南海問(wèn)題上的一貫立場(chǎng)和實(shí)踐，子虛烏有地聲稱中國(guó)對(duì)整個(gè)南海主張排他性的海洋權(quán)益；

——菲律賓刻意夸大西方殖民者歷史上在南海的作用，否定中國(guó)長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)和管轄南海相關(guān)水域的史實(shí)及相應(yīng)的法律效力；

——菲律賓牽強(qiáng)附會(huì)，拼湊關(guān)聯(lián)性和證明力不強(qiáng)的證據(jù)，強(qiáng)撐其訴訟請(qǐng)求；

——菲律賓隨意解釋國(guó)際法規(guī)則，大量援引極具爭(zhēng)議的司法案例和不具權(quán)威性的個(gè)人意見(jiàn)支撐其訴求。

120. 簡(jiǎn)言之，菲律賓單方面提起仲裁違反包括《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制在內(nèi)的國(guó)際法。應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭自始無(wú)管轄權(quán)，所作出的裁決是無(wú)效的，沒(méi)有拘束力。中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益在任何情況下不受仲裁裁決的影響。中國(guó)不接受、不承認(rèn)該裁決，反對(duì)且不接受任何以仲裁裁決為基礎(chǔ)的主張和行動(dòng)。

五、 中國(guó)處理南海問(wèn)題的政策

121. 中國(guó)是維護(hù)南海和平穩(wěn)定的重要力量。中國(guó)一貫遵守《憲章》的宗旨和原則，堅(jiān)定維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際法治，尊重和踐行國(guó)際法，在堅(jiān)定維護(hù)中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的同時(shí)，堅(jiān)持通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)議，堅(jiān)持通過(guò)規(guī)則機(jī)制管控分歧，堅(jiān)持通過(guò)互利合作實(shí)現(xiàn)共贏，致力于把南海建設(shè)成和平之海、友誼之海和合作之海。

122. 中國(guó)堅(jiān)持與地區(qū)國(guó)家共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定，堅(jiān)定維護(hù)各國(guó)依據(jù)國(guó)際法在南海享有的航行和飛越自由，積極倡導(dǎo)域外國(guó)家尊重地區(qū)國(guó)家的努力，在維護(hù)南海和平穩(wěn)定問(wèn)題上發(fā)揮建設(shè)性作用。

（一）關(guān)于南沙群島領(lǐng)土問(wèn)題

123. 中國(guó)堅(jiān)定地維護(hù)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)。部分國(guó)家對(duì)南沙群島部分島礁提出非法領(lǐng)土主張并實(shí)施武力侵占，嚴(yán)重違反《憲章》和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，是非法的、無(wú)效的。對(duì)此，中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)，并要求有關(guān)國(guó)家停止對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的侵犯。

124. 中國(guó)始終致力于與包括菲律賓在內(nèi)的直接有關(guān)的當(dāng)事國(guó)在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法，通過(guò)談判解決有關(guān)爭(zhēng)議。

125. 眾所周知，陸地領(lǐng)土問(wèn)題不屬于《公約》調(diào)整的事項(xiàng)。因此，南沙群島領(lǐng)土問(wèn)題不適用《公約》。