中青在線北京8月8日消息，今天上午，事發(fā)14年之后，河北唐山低燒時接種疫苗致殘的女嬰毛泓（化名）獲償48萬元。

2002年1月，7個月大的毛泓在低燒時被接種了A群流腦疫苗，此后被診斷為顱內(nèi)感染。司法鑒定顯示其腦積水致四肢癱瘓、智力發(fā)育障礙、終身殘疾、生活完全不能自理，屬一級傷殘。

為何低燒時仍被接種疫苗？是否存在醫(yī)療侵權(quán)？2005年6月起，毛家開始了漫長的訴訟。唐山市兩級法院2006年曾認為此案系預(yù)防接種異常反應(yīng)糾紛、不屬于人民法院民事案件受理范圍，河北省檢察院時隔7年對此提出抗訴。11年間，毛家共拿到6份判決，區(qū)法院曾3次駁回起訴。

毛泓的家屬表示，他們認為48萬賠償不算多，“還了外債之后難以維持生計”，稱仍不放棄申訴和申請援助項目。 8月8日上午，涉事醫(yī)院唐山市豐潤區(qū)豐潤中心衛(wèi)生院（原豐潤鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院）已湊齊并向毛家支付48萬元賠償。

法院曾認定該案不屬于法院管轄范圍

毛泓出生于2001年6月19日。2002年1月29日，她的奶奶帶其前往豐潤鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院接種小兒流腦疫苗。

按照唐山中院近日的終審判決認定，奶奶感覺孫女有點兒發(fā)燒，于是先到豐潤鎮(zhèn)小陳莊村村醫(yī)趙立紅處測量體溫，結(jié)果為37.3 。隨后，奶奶又抱著孫女到豐潤鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診咨詢。

毛泓最終接種了疫苗。判決認定，接種疫苗后，她在衛(wèi)生院檢測血項為WBC26.1 x 10^9/L（白細胞數(shù)目，已超過正常值）。值班大夫給毛泓開了消炎藥“再林”。奶奶從衛(wèi)生院取藥回家給毛泓服用。

意外隨后發(fā)生了。2002年2月2日，毛泓因嘔吐、發(fā)燒、抽搐入住原豐潤縣中醫(yī)院，診斷為化膿性腦膜炎，同日轉(zhuǎn)住唐山市婦幼保健院，診斷為顱內(nèi)感染，出院診斷為結(jié)核性腦膜炎、粟粒性肺結(jié)核、先天性心臟病（房間隔缺損）。

2005年3月，唐山華北法醫(yī)鑒定所作出鑒定，結(jié)論為毛泓系腦積水致四肢癱瘓、智力發(fā)育障礙、終身殘疾、生活完全不能自理，屬一級傷殘。同年6月，豐潤鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院被起訴，要求賠償因醫(yī)療侵權(quán)行為給毛家造成的各項損失。

然而，2006年8月，豐潤區(qū)法院駁回了毛泓的起訴。該院當時認為，此案屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)爭議糾紛，我國對全民實行有計劃的預(yù)防接種制度，國家對預(yù)防接種出現(xiàn)的異常反應(yīng)有明確的規(guī)定和處理辦法，應(yīng)到相關(guān)部門申請解決處理，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。

唐山中院2006年10月也維持了原判。

河北省檢察院向河北省高院抗訴

明明主張的是醫(yī)療侵權(quán)，為何被認為是預(yù)防接種異常反應(yīng)糾紛而不受理？

經(jīng)過毛家持續(xù)反映情況，7年之后，2013年2月，河北省人民檢察院向河北省高級人民法院提出抗訴，認為唐山中院2006年10月的判決“事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤”。