■ 反響

“防狼地圖”讓女生繞路走

北京師范大學(xué)外國語學(xué)院一位不愿具名的女生告訴新京報記者，由于學(xué)校女生眾多，自己及身邊同學(xué)均有過遇“色狼”的經(jīng)歷，有同學(xué)甚至因此不敢獨自走夜路。她說，這是她第一次看到有關(guān)學(xué)校性騷擾的調(diào)研報告，而且內(nèi)容還十分詳盡，特別是聚焦了本校性騷擾內(nèi)容。除了案例分析，報告中的各種基于地理位置的可視化數(shù)據(jù)，也堪稱“防狼手冊”，“以后可以繞著那些性騷擾高發(fā)區(qū)走了”。不過她也表示，整篇調(diào)查報告，太多著眼于施害者層面敘事，對受害者的采訪量仍然顯得不足。

■ 評價

高校管理開放色狼有可乘之機

在北京市青少年法律研究中心主任佟麗華看來，校園性騷擾事件的頻發(fā)，有其主觀性和客觀性。

從主觀來說，高校年輕女性密集，女大學(xué)生社會經(jīng)驗相對較少，對于性的理解也相對單純，因此容易成為“色狼”下手的目標。而從客觀性上來說，不少高校系開放式校園，管理相對寬松，也給了一些“色狼”以可乘之機。

新京報記者發(fā)現(xiàn)，從法律意義上說，“性騷擾”的定義并不明晰。2005年，《婦女權(quán)益保障法》修訂時，“性騷擾”一詞才首次出現(xiàn)在中國的法律條文中。在佟麗華看來，要發(fā)現(xiàn)并解決高校頻發(fā)的性騷擾問題，除了校園安保上建立起防范機制外，還應(yīng)該加強立法，明確定義性騷擾及與之相應(yīng)的法律責(zé)任。

在佟麗華看來，康宸瑋的報告，盡管從專業(yè)性的角度來說，依然存在樣本量少，寫作格式不規(guī)范等問題，但這不能掩蓋其價值。“最大的價值在于，從學(xué)生的角度，去探討校園性騷擾的成因和對策，這是常規(guī)研究的一種有益參考。”佟麗華表示，由于制作周期長，經(jīng)濟回報低等原因，這一課題堪稱冷門，而康宸瑋發(fā)揮了在校學(xué)生的優(yōu)勢，完成這樣一篇報告，值得肯定。

■ 對話

“根除校園性騷擾幾乎不可能”

一個中文系的學(xué)生，卻熱衷于采訪、調(diào)查。昨天下午，在接受新京報記者采訪時，康宸瑋表示，如果有機會，自己倒是愿意客串一次記者。

新京報：當初為什么會做這個調(diào)查？

康宸瑋：對于社會而言，校園性騷擾可以算一個老生常談的話題，但是過去的公開報道也好，調(diào)查報告也好，很少關(guān)注到具體的人。實施者的心理和社會動機是什么？對受害者的影響會到什么程度？為什么在北師大等高校越來越頻發(fā)？作為大學(xué)校方和普通學(xué)生該如何預(yù)防？安保是在哪一塊出了問題？這些都是我關(guān)心的。

新京報：前后花了多長時間？

康宸瑋：關(guān)注這個選題，是今年的4月份，最終報告成型是8月29號，前后四個多月。

我把自己的想法發(fā)到了網(wǎng)上，一方面是征集線索，另一方面也是招募助手。最后參與的，有六七個人吧，基本都是中文系的同學(xué)，主要做一些資料收集和當事人采訪工作，最后由我來整合并成稿。

新京報：有沒有來自學(xué)校和老師的支持？

康宸瑋：學(xué)校一些法律專業(yè)的老師，幫助我進行了一些法理上的梳理。另外，從學(xué)校保衛(wèi)人員那里，也獲得了一些第一手的材料。

新京報：報告中所使用的案例，如何保證真實性？

康宸瑋：案例都是來自微博、朋友圈，另外也通過學(xué)校的論壇找了一些。基本都是對公開材料的梳理和重新解構(gòu)。

對于所取得的案例材料，我會進行預(yù)判和后期篩選。篩選的路徑包括對部分當事人的采訪，以及通過保衛(wèi)處這類部門進行求證。報告中所引用的60個案例，是可以保證真實有效的。

新京報：你認為這樣的調(diào)查報告意義何在？

康宸瑋：就校園性騷擾這件事來說，想根除幾乎沒有可能。但是通過這樣的一份報告，能夠給包括北師大在內(nèi)的高校安保工作提供參考，幫助提升統(tǒng)籌意識，建立群防體系，我相信這是一種社會意義。

(記者 王煜)