■ 追問

是否侵犯孩子受教育權？

律師稱違反《義務教育法》強制性規定

記者注意到，《中華人民共和國義務教育法》第十一條規定，“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受并完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。”

一些網友據此指出，何宜德并未完成九年義務教育，“鷹爸”的做法涉嫌違法。對此，何烈勝表示，自己并沒有剝奪兒子的受教育權，而是沒有接受常規學校教育，“并不違法”。

北京市康達律師事務所律師韓驍表示，何烈勝在兒子已達到六周歲的情況下，未讓其入學接受義務教育，其行為違反了《義務教育法》的強制性規定，屬于違法行為，侵犯了其子的受教育權。他認為，無論何烈勝的教育方法正確與否，都首先應在保證孩子接受義務教育的基礎上進行。

對孩子成長是否有利？

教育專家認為“鷹爸”對教育理解片面

在中國教育科學研究院研究員儲朝暉看來，何烈勝所推崇的“鷹式教育”，剝奪了孩子的常規性體驗和自主化選擇，使孩子對生活的理解單一化。他認為，“鷹爸”對教育的理解相對片面，只著眼于短期成果。“在孩子還小時，或許在一些方面比同齡人更優秀，父母也感到榮耀。但孩子的成長過程難以預測，全然摒棄傳統教育、并對孩子實施個性化教育方案存在極大風險。

儲朝暉表示，父母可以采取一些非常規的教育方式，社會也應鼓勵孩子成長模式的多樣化探索，但這應基于教育者對教育的深度理解。相比較而言，何烈勝的“鷹式教育”或顯片面與偏激。