學生

支持懲戒，課堂搗亂耽誤自己也影響他人

徐西貝（化名，青島市市南區某重點初中初三學生）：

因為學習比較繁忙，目前我還沒有聽說出臺了這個規定。但是，我支持這一規定的內容。我認為，應該設立這個制度。因為在課堂上，不認真聽講的學生，不僅僅是耽誤他本人的學習，也會影響到其他同學的上課和考試成績。所以說，這個規定有必要而且是合理的，只要懲戒適度就好了。

在我們班級，平時上課違反課堂紀律的學生很少。基本上，大家都是比較認真聽課的。不過，在同年級的其他班級，也有極少數喜歡“挑事兒”的學生。

我聽說，去年年底，有幾個同學下課后在學校里“約架”，被老師撞見了。后來，組織“約架”的幾個學生受到了學校的處罰——停課一個星期。在那期間，學校老師也找了相關學生的家長談話，一個星期以后，他們又返校正常上課了。

在我就讀的學校，一般情況下，老師都不會對學生有懲罰行為。遇到那種確實比較過分的，在課堂上搗亂、干擾上課的學生，老師最嚴厲的手段，也就是請他們去辦公室里談話，或者找家長。沒有把學生罰到操場去跑圈、在走廊里罰站，或者單獨讓學生坐到講臺上去的情況出現。

總之，對于這一條規定，我是沒有什么擔心的，也不會有其他的顧慮。因為我自己首先不會在課上搗亂，或者跟老師產生矛盾。既然是這樣，又有什么害怕“懲戒”的呢？

教師職責中本就有懲戒權，懲戒不等同于體罰

儲朝暉（中國教育科學研究院研究員）

教師必須有懲戒權，這是教師的職責決定的，就好比一輛車，有發動機同時也必須有剎車。如果老師對學生連懲戒的權力都沒有，那么教學功能是很難正常運轉的。懲戒權，也是教師職能本身自帶的，應該不需要哪個行政部門發布法規賦予。

之所以會有這樣的法規出來，我想與這幾年一個錯誤的觀念有關——教育法中確實有不允許老師體罰學生的表述，所以很多人都被誤導：老師不能懲戒學生。但應該澄清的是，不體罰學生和不能懲戒學生是兩個事情，不體罰不等于不能懲戒。實際上，各國的老師都有對學生進行懲戒的權力，只不過采取的懲戒方式不同而已。老師有懲戒權，就有如一把“劍”懸在墻上，但是何時使用、是否使用，就是教師需要掌握的工作技巧。如果沒有這個震懾，老師也很難進行日常的管理。

老師有懲戒權這個問題其實不需要爭議，但是真正需要注意的是懲戒過程中如何把握“度”，這就不是哪個法規或者文件能明確說清楚的了。我個人覺得應該有一個仲裁制度。如果老師的懲戒沒有受到質疑那當然好，一旦有爭議，反對方有權提請仲裁，請學校或者上級主管部門組織相應的同行、專家包括學生家長來進行評定，看看該次懲戒是否過界，是否是正常的教學行為。這個仲裁渠道還是應該有，并且明示給家長和老師，這對雙方都是一種保護和約束。

不該單獨提出懲戒，需有標準化的懲戒表

宗春山（北京市青少年法律與心理咨詢服務中心主任）

這個規定是有意義的，但也比較尷尬。它的意義在于，教育確實需要一定的懲戒，沒有懲戒就沒有教育，當然懲戒不等同于體罰。雖然很多人錯誤地把它們混為一談。

尷尬在哪里呢？懲戒本身就是教育的一種，或者說教育本身就包含了懲戒。現在非要把懲戒從教育中單獨分離出來，其實是把懲戒和教育對立起來。這就是最尷尬的問題，說明我們對教育的理解是有偏差的。

看到這個規定，我有一個擔心。我們現在的教育中，變相體罰是很普遍的。我這幾天就看到很多家長傳來的視頻，都是家長偷拍的。剛一開學，很多老師都心浮氣躁，有的沒完成作業的孩子，遭到老師拿作業本抽腦袋，這種變相的體罰，不是懲戒，也不是教育，這根本就是侮辱了。所以，我特別擔心，對于一些師德比較差的、本來一直就在使用變相體罰的老師們，這個規定是不是會給他們提供了一個“依據”呢，或許會更加劇這種“暴力手段”。

所以我建議，我們一定不能把懲戒和教育區分開，不應該把懲戒單獨提出來。另外，我們一定要規范教師的行為，需要把如何懲戒具體化、標準化、透明化。比如給出一個懲戒表，懲戒的目的是為了讓孩子改正錯誤行為，而不是為了讓孩子痛苦。